Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А42-1225/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2012 года

Дело №А42-1225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Янченко А.Н. по доверенности от 11.05.2012г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21895/2012)  производственного сельскохозяйственного кооператива рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (ОГРН 1025100804013; место нахождения: 184664, Мурманская Область, г. Полярный, село Белокаменка, 35) на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.09.2012г. по делу № А42-1225/2012 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ЗАО "Альтернатива"

к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда"

о взыскании 9 798 958 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» (далее - ответчик) о взыскании 9 798 958 руб. 60 коп. задолженности по договору фрахтования морского судна (тайм-чартер).

Решением суда от 18.09.2012г. ООО «Альтернатива» заменено процессуальным правопреемником ЗАО «Альтернатива».

Судом с СПК РК «Северная звезда» в пользу ЗАО «Альтернатива» взыскано 9 798 958 руб. 60 коп. долга, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК РК «Северная звезда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, основания для взыскания платы (фрахта) отсутствуют, поскольку истцом не исполнены встречные обязательства по договору фрахтования судна на время (тайм-чартера), а именно: рыбная продукция, полученная ответчиком и являющаяся его собственностью, истцом, в нарушение пункта 3.12 спорного договора, не передавалась; распоряжения об отгрузке продукции в чей-либо адрес истом не отдавались; акты приёма-передачи рыбной продукции сторонами не составлялись и не подписывались.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2010г. стороны заключили договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), по условиям которого истец (судовладелец) обязался за обусловленную плату предоставить ответчику  (фрахтователю) судно с экипажем в пользование на определенный договором срок для целей осуществления законного рыбного промысла за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации.

Объектом тайм-чартера по договору является рыболовное судно М-0407 «Капитан Дураченко», принадлежащее судовладельцу на праве собственности.

Изучив условия договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны условиями договора сторон, а доводы жалобы несостоятельны, в связи со следующим.

Как видно из содержания договора, в соответствии с пунктами 1.6, 1.7 капитан и члены экипажа судна в период срока действия договора остаются работниками судовладельца и подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к вопросам управления судном, его технического содержания (обслуживания) и эксплуатации.

Капитан и члены экипажа судна обязаны подчиняться распоряжениям фрахтователя, касающимся коммерческой эксплуатации судна.

В соответствии с пунктом 1.11 договоры стороны договорились, что собственностью фрахтователя являются продукция и доходы, полученные им в результате использования судна.

В соответствии с пунктом 3.9 в обязанность судовладельца входит оказание фрахтователю в период тайм-чартера услуг по управлению судном и по его технической эксплуатации, а также консультационная, информационная, техническая и иная помощь в целях наиболее эффективного и грамотного использования фрахтователем судна.

Согласно пункту 3.11 вся рыбопродукция выпускается с маркировкой судовладельца и его ответственностью за качество, судовладелец несет ответственность за изготовление и передачу фрахтователю продукции, соответствующей стандартам качества, пригодной для импорта и принятия уполномоченной организацией, осуществляющей рыбный контроль, страны доставки рыбопродукции (пункт 3.12).

В соответствии с пунктом 3.14, если судовладелец в одностороннем порядке отказывается или не имеет возможности осуществлять промысел и передавать продукцию фрахтователю по причине виновных действий судовладельца, фрахтователь имеет право заявить любыми способами о своих прямых потерях и упущенных прибылях

В соответствии с пунктом 4.5 фрахтователь обязан нести коммерческие расходы, связанные с произведенной продукцией: расходы по выгрузке, погрузке, транспортировке, хранению на складе, прочее коммерческие расходы.

Обобщая изложенное, доводы подателя жалобы о наличии встречной обязанности у истца передать ему рыбопродукцию, противоречат договору сторон и смыслу договора аренды судна с экипажем с целью извлечения прибыли и коммерческой эксплуатации ( в данном случае промывсла).

Согласно разделу 5 договора размер фрахта составляет эквивалент 550 000 долларов США за освоенные суммарно 775 тонн трески и пикши (НДС нет). Фрахт уплачивается в течение 120 суток с даты возврата судна из тайм-чартера.

Пункты 8.1, 8.2 тайм-чартера, содержавшие третейскую оговорку, признаны недействительными решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2012г. по делу № А42-7230/2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2012г. 

Истец выполнил взятые  на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами приема-передачи судна, из которых следует, что судно находилось в тайм-чартере у ответчика с 15.01.2011г. до 07.02.2011г. и с 11.02.2011г. до 12.02.2011г. Вылов 792191,7 кг рыбы за период нахождения судна в тайм-чартере, подтверждает отчет, утвержденный капитаном судна.

Истец выставил ответчику для оплаты счет от 12.02.2011 № 29 на 16 126 000 рублей (550 000 долларов США X 29,32 руб. = 16 126 000 рублей, исходя из курса доллара США, установленного Банком России на 12.02.2011 - 29,32 руб. за 1 доллар США). 12.02.2011г. стороны оформили зачет взаимных требований, в результате которого долг за аренду судна уменьшен на 6 327 041 руб. 40 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору тайм-чартера составила 9 798 958 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Поскольку СПК РК «Северная звезда» обязательств по оплате тайм-чартера в полном объеме не произвело суд правомерно удовлетворил данный иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18.09.2012 года по делу №  А42-1225/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян