Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-23598/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-23598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Вареникова А.И., представитель по доверенности от 01.03.2012 № 1034

от ответчика: Калягина А.А., представитель по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17882/2012)  общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Пулково»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 г. по делу № А56-23598/2012 (судья  Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "ИТЕКО"

к ООО "ПСК Пулково"

о взыскании 2 712 714 руб. 50 коп.

установил:

Открытое акционерное общество"Инвестиционная транспортная корпорация" (далее – истец, ОАО "ИТЕКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Пулково" (далее – ответчик) о взыскании 2 259 500 руб. 00 коп. задолженности по договору об организации перевозок № 1-265 от 28.11.2011, а также 183 214 руб. 50 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой произведенной ответчиком, и просил взыскать с ответчика 1 679 500 руб. 00 коп. задолженности по договору об организации перевозок № 1-265 от 28.11.2011, а также 364 908 руб. 00 коп. неустойки.

Решением суда от  30.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как отражено в решении, ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что задолженность признает, однако просит снизить размер неустойки.

Поскольку в материалах дела не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке в части правомерности взыскания заявленной неустойки, полагая, что  суд не принял во внимания обстоятельства, имеющие значения для дела, а также ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению ответчика,  поскольку произведенный истцом расчет неустойки противоречит условиям договора, поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма превысила 10% от суммы задолженности (2 259 500,00 рублей), при том, что исходя из буквального толкования  условий договора размер неустойки за просрочку оплаты неустойки по договору об организации перевозок № 1-265 от 28.11.2011 года не может превышать суммы в размере 225 950  рублей.

Так, в соответствии с пунктом 4.8 Договора об организации перевозок № 1?265 от 28.11.2011 года  случае несвоевременной оплаты услуг истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда в указанной части и взыскать в пользу истца неустойку в сумме 225 950  рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, оснований для снижения неустойки не имеется, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент)  был заключен договор об организации перевозок № 1-265 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз по маршруту: Санкт-Петербург – Архангельское месторождение им. Гриба, Санкт-Петербург – Архангельское месторождение ил. Ломоносова, выдать его управомоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 85.000 руб. 00 коп. за один рейс.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в период с 20.12.2011 по 30.03.2012 были организованы перевозки грузов в адрес ответчика на общую сумму 4 149 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

На основании пункта 4.8 договора в случае несвоевременной оплаты услуг истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 529 500 руб. 00 коп., что явилось основанием для направления претензии и последующего обращения с исковыми требованиями о взыскании долга и неустойки в сумме 183 214 руб. 50 коп.

17.07.2012 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании 25.07.2012 спор рассмотрен по существу с учетом принятия судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела применительно к обжалуемой ответчиком части,  приняв во внимание отсутствие возражений ответчика в отношении обоснованности исковых требований по праву, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 17.07.2012 (л.д. 317 том 1) ввиду погашения ответчиком задолженности на сумму 850 000 руб. уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковые требования составили 1 679 500 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно расчету истца, неустойка за период с 28.12.2011 по 12.07.2012 составила 364 908 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Между тем, редакция пункта 4.8 спорного договора, по мнению апелляционного суда,  исключает разночтения в отношении порядка расчет суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, в том числе устанавливает ограничение суммы пеней десятью процентами от общей суммы задолженности.

На момент обращения с иском сумма задолженности составляла 2 529 500 руб. 00 коп., следовательно, принятый судом уточненный расчет истца на сумму пеней 364 908 руб. противоречит условиям договора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания  неустойки в сумме, не превышающей 10% от задолженности, то есть 252 950 руб. 00 коп., обоснован.

При таких обстоятельствах решение суда в части суммы неустойки подлежит изменению на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

При этом подлежит изменению и сумма судебных расходов по уплате госпошлины по иску. Взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит сумма  30 965 руб. 95 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2012 по делу №  А56-23598/2012  изменить, изложив резолютивную часть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" (ОГРН 1044702087781, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11) в пользу открытого акционерного общества "Инвестиционная транспортная корпорация" (ОГРН 1045207050657, место нахождения: 309850, Белгородская обл., г. Алексеевка, ул. Кирова, д. 6) 1 679 500 руб. задолженности, 225 950 руб. неустойки, 30 965 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестиционная транспортная корпорация" (ОГРН 1045207050657, место нахождения: 309850, Белгородская обл., г. Алексеевка, ул. Кирова, д. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" (ОГРН 1044702087781, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 11) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Инвестиционная транспортная корпорация" (ОГРН 1045207050657, место нахождения: 309850, Белгородская обл., г. Алексеевка, ул. Кирова, д . 6) из федерального бюджета 3 341 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.Г. Глазков