Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А21-12193/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А21-12193/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.П.Егоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18383/2012) конкурсного управляющего СПК «Ясновский» А.Б. Колобошникова на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.07.2012 по делу № А21-12193/2009(судья  Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе ФНС России

о признании действий конкурсного управляющего СПК «Ясновский» А.Б. Колобошникова ненадлежащими,

установил:

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в порядке статьи  60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  обязанностей в процедуре  банкротства СПК «Ясновский» (ОРГН 1073911001823, ИНН 3924004330).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012  жалоба удовлетворена. Признано ненадлежащим бездействие А.Б.Колобошникова по взысканию дебиторской задолженности.

В указанной части  конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой  просит определение отменить,  принять новый судебный акт. Ссылается на информацию, полученную от бывшего руководителя и временного управляющего должника, об отсутствии дебиторской задолженности, хотя таковая по балансам значится. На собраниях кредиторов вопрос о списании дебиторской задолженности не ставился.

Участвующие в деле лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части согласно части 5 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ   проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального   права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным   СПК «Ясновский».

Определением суда от 19.11.2009 в отношении СПК «Ясновский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко А.Е.

23.04.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника,  которое приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании СПК «Ясновский» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2010 СПК «Ясновский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б. с ежемесячным вознаграждением 30.000 руб.  за счет имущества должника.

Впоследствии срок конкурсного производства  неоднократно продлевался по ходатайствам конкурсного управляющего ввиду незавершенности работы по реализации имущества должника.

Считая, что  Колобошников А.Б. не  принимает достаточные и необходимые меры, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, что ведет к отрицательным для кредиторов последствиям, ФНС обратилась в арбитражный суд  с настоящей жалобой.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного кредитора о несоответствии действий конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. принципам добросовестности и разумности по выявлению дебиторской задолженности и взысканию её.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Установление  и взыскание дебиторской задолженности отнесено к обязанностям конкурсного управляющего, предусмотренным пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Той же статьей предусмотрена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Включив дебиторскую задолженность в размере 4321 тыс. руб. в инвентарную опись № 1/2010 от 01.07.2010, конкурсный управляющий должен был принять меры к розыску дебиторов (в отчете от 23.03.2012 при сохранении дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу, указанно, что дебиторы отсутствуют) или списанию дебиторской задолженности в установленном законом порядке.

На момент подачи жалобы уполномоченным органом, рассмотрения  дела в судах первой и апелляционной инстанций положение с включенной в инвентаризационную опись дебиторской задолженностью сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, как и обращений к бывшему руководству должника, временному управляющему, их официальных ответов, могущих служить  основаниями для проверки достоверности бухгалтерской отчетности, согласно статье 17 Закона «О бухгалтерском учете», в установленном законом порядке.

Кроме того, при проведении инвентаризации конкурсный управляющий мог руководствоваться Методическими  указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ  № 49 от 13.06.1995 (в редакции от 08.11.2010 № 142н), которые в пунктах 3.44, 3.48-в, 4.1, 5.4, 5.5 регулируют  порядок учета дебиторской задолженности и действий при обнаружении расхождений.

Не приняв требуемых и разумных мер, конкурсный управляющий А.Б.Колобошников допустил нарушение как пункта 4 статьи  20.3 Закона о банкротстве, так и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен