Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-42423/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-42423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Дальнова М.В. по доверенности от 30.12.2011 № 134/д-3;

от ответчика (должника): Майорова Ю.А. по доверенности от 16.05.2012;

от 3-го лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20654/2012) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-42423/2012 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества «ЛОМО»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании бездействия и обязании возвратить плату

установил:

открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия и обязания ответчика принять решение о возврате 222 355 руб. 27 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.     

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление).     

Решением суда от 10.09.2012 требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невозврате обществу излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года, обязав его принять решение о возврате обществу 222 355 руб. 27 коп. излишне перечисленных платежей.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 10.09.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы указывает, что обществом не доказано того, что заявленная ко взысканию сумма является платой именно за размещение отходов.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество платежными поручениями от 20.07.2009 № 73509 и № 73510 перечислило плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата НВОС) за 2 квартал 2009 года в общей в сумме 223 024 руб. 71 коп. на счет Департамента.     

Общество обратилось к Департаменту с письмом от 22.03.2012 № 134/3, в котором потребовало возвратить излишне перечисленные 222 355 руб. 27 коп. в качестве платы НВОС, ссылаясь на то, оно не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах.      

Поскольку обращение общества было оставлено Департаментом без ответа и удовлетворения, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.    

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.          

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).          

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.          

Из анализа указанных нормативных актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.          

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.          

Под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.          

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).         

Статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.          

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судом установлено, что обществом в период, за который внесена заявленная к возврату плата, заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности общества. В материалы дела обществом представлены договоры, справки  о сдаче отходов, контрольные талоны к паспортам: договор от 01.01.2008 №856 с ООО «СКАТ» (справки от 17.06.2009 №126-2, 126-3),  договор от 02.03.2009 № 04-04  с Санкт-Петербургским государственным унитарным природоохранным предприятием «Полигон «Красный Бор»  (контрольные талоны от 17.04.2009, 22.05.2009, 10.06.2009, 24.06.2009, 25.06.2009),  договор от  04.06.2009 № 7874 с ООО «Экологическое предприятие «Меркурий» (акт от 30.06.2009 № Ц0001283), договор от 01.01.2008 №1/08 с ООО «ПромСтройСервис», принимающего и размещающего их на специализированном полигоне ЗАО «Промотходы» по договору последнего с ООО «ПромСтройСервис» от 19.12.2008 № 67, справка-сверка о количестве переданных во 2 квартале 2009 года отходов, договор от 31.12.2007 №174/08 с ООО «Полигон ТБО», договор от 25.12.2007 №11403 с ОАО «Санкт-Петербург-Металл», осуществляющим деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (справка о количестве проданных отходов во 2 квартал 2009 года, приемо-сдаточные акты от 28.04.2009 № 367, от 28.04.2009 № 368, от 28.05.2009 № 451), договор от 01.01.2008 № 221 с ОАО «Щелковский Завод вторичных драгоценных металлов» (акт от 15.06.2009 № 44).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции указал, что общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Кратковременное содержание обществом твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не является  деятельностью по размещению отходов.

Поскольку общество не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления», следовательно, у общества не возникло обязанности вносить плату за такой вид НВОС.     

Факт внесения обществом платежей НВОС в сумме 222 355 руб. 27 коп. за 2 квартал 2009 года подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.     

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что Федеральным законом «Об охране окружающей среды» предусмотрено несколько видов негативного воздействия за которые заявитель мог вносить плату НВОС, а общество не доказало, что спорные суммы были внесены именно в качестве платы за размещение отходов.     

Данные доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как из представленных в материалы дела расчетов платы НВОС следует, что истребуемая плата рассчитана именно за размещение отходов производства и потребления, о чем обществом заполнен соответствующий раздел как в первичном, так и в корректирующем расчете размера платы НВОС за 2 квартал 2009 года. С учетом данных корректирующего расчета размер платы НВОС за спорный период составил 222 355 руб. 27 коп.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что обществом не доказан размер подлежащий возврату платы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как опровергающиеся материалами дела.

Ссылаясь на отсутствие именно в резолютивной части решения указания на период, за которой обществом излишне внесена плата НВОС, Департамент не обосновал каким образом данное обстоятельство способно повлиять на правильность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-42423/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова