Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-30552/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 декабря 2012 года Дело №А56-30552/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б. при участии: от истца: представитель Портер Л.И. по доверенности от 24.10.2012г. № 173К; от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22387/2012) Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОПРОМ" (ОГРН 1107847023162, место нахождения: 191167, г.Санкт-Петербург, ул. Тележная, 37) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012г. по делу № А56-30552/2012 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску ЗАО "Торговый Дом "Северная столица" к ООО "БЕТОПРОМ" о взыскании
установил: ЗАО «Торговый дом «Северная столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БЕТОПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 44 522 руб. 89 коп. задолженности за оказанные экспедиторские услуги по договору №ЭУС-1/2011 от 01.10.11 г. и 22 266 руб. 11 коп. неустойки за просрочку платежа. 27.07.12г. от истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании неустойки и об увеличении суммы иска в части требования о взыскании задолженности до 671 490 руб. 40 коп. Заявление об увеличении суммы иска принято судом в судебном заседании 31.07.2012г. Решением от 21.09.2012г. принят отказ от требования о взыскании неустойки, производство по делу в этой части прекращено; с ООО «БЕТОПРОМ» в пользу ЗАО «Торговый Дом «Северная столица» взыскано 534 420 руб. 82 коп. задолженности, в остальной части иска отказано; с ООО «БЕТОПРОМ» в доход федерального бюджета РФ взыскано 13 076 руб. 04 коп. госпошлины; с ЗАО «Торговый Дом «Северная столица» в доход федерального бюджета РФ взыскано 682 руб. 21 коп. госпошлины. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг; ответчик акты № 73 от 04.11.2011г., № 75 от 07.11.2011г., № 79 от 07.11.2011г. не подписывал; справки о расчетах с ОАО «РЖД» не относятся к спорному договору. 30.11.2012, 03.12.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. Представитель истца не возражал против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. С доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 01.10.2011 ЗАО «Торговый Дом «Северная Столица» (Экспедитор) и ООО «БЕТОПРОМ» (клиент) заключили договор об оказании экспедиторских услуг № ЭУС – 1/2011, по которому экспедитор обязуется по заявке клиента предоставить возможность работы по своему ЕЛС и за его счет организовать железнодорожную перевозку и доставку грузов клиента в указанный клиентом пункт назначения, а клиент обязуется уплатить экспедитору вознаграждение и возместить ему все расходы по ЕЛС, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Согласно пунктам 2.2.11, 2.2.12 договора клиент обязан: подписывать и возвращать экспедитору Акты выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента их получения. Невозврат клиентом направленного ему экспедитором для подписания Акта выполненных работ и непредставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуется как подписание клиентом Акта - без возражений. Своевременно производить расчеты с экспедитором по договорной цене и возмещать дополнительные расходы экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора договорная цена за организацию перевозок Грузов клиента, включающая вознаграждение экспедитора, определяется сторонами размере 3 % от тарифной стоимости перевозки. Истец указал в исковом заявлении, что ответчик не произвел оплату следующих услуг: акт выполненных работ № 73 от 04.11.2011 г. на сумму 288 042 руб. 72 коп.; акт выполненных работ № 75 от 07.11.2011 г. на сумму 138 097 руб. 76 коп.; акт выполненных работ № 79 от 07.11.2011г. на сумму 108 280 руб. 34 коп.; справка о расчетах ОАО «РЖД» за ноябрь 2011 г. на сумму 77 919 руб. 40 коп.; справка о расчетах ОАО «РЖД» за декабрь 2011 г. на сумму 59 150 руб. 18 коп. всего на сумму 671 490 руб. 40 коп. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки за просрочку оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Податель апелляционной жалобы не согласен с решением в части взыскания 534 420 руб. 82 коп. задолженности по актам № 73, № 75, № 79, указав, что акты генеральный директор ООО «БЕТОПРОМ» не подписывал. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец на заседание апелляционного суда не явился, ходатайства о проведении и экспертизы не заявил. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик документально не подтвердил своих доводов относительно актов № 73, № 75, № 79, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в части взыскания 534 420 руб. 82 коп. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность требований истца на сумму 137 069 руб. 58 коп. однако, в иске на указанную сумму судом первой инстанции было отказано. Апелляционный суд оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных относимых и допустимых доказательств доводов ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012г. по делу № А56-30552/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Попова Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-27881/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|