Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-28945/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-28945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21397/2012)  ООО ТД «Суворовский редут-Кубань» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-28945/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "САИК"

к ООО ТД "Суворовский редут-Кубань"

о взыскании долга, пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САИК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» (далее ответчик) о взыскании 126 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 33 374 руб. пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период с 29.11.2011 по 27.04.2012.

Решением суда 07.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 126 750 руб. долга. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,14.01.2011 между ООО «САИК» и ООО Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» был заключен договор поставки № 3, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать сырье для хлебопекарной и кондитерской промышленности, на условиях настоящего Договора согласно заказам ответчика.

В соответствии с Договором ответчик заказал у истца товар на общую сумму 126 750 руб.

Истец в обусловленный договором срок поставил ответчику заказанный товар, а ответчик его принял, что подтверждается товарной накладной № 450 от 10.01.2011.

Ответчик в нарушение пункта 5.4.1 Договора не оплатил полученный товар в течение 14 календарных дней со дня получения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика 126 750 руб. непогашенной задолженности по Договору, в связи с чем суд взыскал имеющуюся задолженность в полном объеме.

Исковое заявление в части взыскания пеней в размере 33374 руб. на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного пунктом 9.3 Договора претензионного порядка.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Претензий к качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме  126 750 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела, документов в обоснование своей позиции ООО Торговый дом «Суворовский редут-Кубань» не представило ни в суд первой инстанции ни в Апелляционный суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-28945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова