Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А26-5026/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А26-5026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: арбитражного управляющего Шаркевич И.Н. (определение от 31.07.2012г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20733/2012)  ООО «Виссон»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.09.2012г. по делу № А26-5026/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Виссон"

к МУП "Теплоэнергосбыт" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виссон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосбыт" (далее - ответчик)   о взыскании 9 968 896,54 руб. задолженности за самовольное пользование системами канализации за период с 03.10.2011 по 15.05.2012.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.09.2012г. по делу № А26-5026/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО «Виссон» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что МУП «Теплоэнергосбыт» в спорный период незаконно пользовалось системой канализации ООО «Виссон» при отсутствии договора на прием сточных вод. Ответчик не имел приборов учета, не предпринимал действий, направленных на их установление.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что положения пункта 57 Правил предполагают наличие вины абонента в безучетном пользовании в виде умысла или халатности. Ответчик полагает, что вина абонента в самовольном использовании системы канализации отсутствует, поскольку ответчик неоднократно пытался заключить договор с истцом.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки, проведенной ООО «Виссон» 03.10.2011г. установлен факт самовольного пользования ответчиком системой канализации, принадлежащей обществу в отсутствие договора на прием сточных вод.

Расчет заявленных исковых требований осуществлен на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения   и   канализации   в Российской   Федерации,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167, за период с 03.10.2011 по 15.05.2012 исходя из пропускной способности устройств и сооружений  для присоединения к системам водоснабжения  и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Невнесение ответчиком в добровольном порядке предъявленной предприятием ВКХ задолженности за пользование системой канализации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что средства измерения для учета сбрасываемых сточных вод у абонента отсутствуют.

В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Ответчиком в материалы дела представлены показания приборов учета потребления холодной воды за спорный период в общем размере 169,5 куб.м. (л.д.86), доказательства оплаты объемов водопотребления (л.д.87-94).

Объем услуг водоотведения, оказанных ООО «Виссон», был оплачен МУП "Теплоэнергосбыт" исходя из объема потребленной последним холодной воды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств оказания ООО «Виссон» услуг водоотведения в объеме превышающем объем водопотребления МУП "Теплоэнергосбыт" в материалы дела не представлено. Доказательств уклонения ответчика от заключения договора на прием сточных вод истец также не представил.

Несмотря на отсутствие договора на прием сточных вод ответчиком в материалы дела представлены показания приборов учета потребления холодной воды за спорный период.

Объем услуг водоотведения, оказанных ООО «Виссон», был оплачен МУП "Теплоэнергосбыт" исходя из объема потребленной последним холодной воды.

Доводы истца о необходимости применения к спорной ситуации пункта 1 статьи 57 Правил, согласно которому отсутствие договора на отпуск воды и прием сточных вод трактуется как самовольное пользование и влечет обязанность оплаты потребителем сточных вод в порядке, установленном данным пунктом, также отклоняются апелляционной инстанцией.

Применение ст. 57 Правил, основанное на факте самовольного пользования, требует доказанного факта самовольного сброса сточных вод в систему канализации, что должно подтверждаться соответствующим актом. Представленные истцом акты обследования по подключению к системам коммунального водоснабжения канализации составлены в одностороннем порядке, ответчик не уведомлялся о проведении таких проверок. Проведение таких проверок без ответчика проблематично, принимая во внимание специальный режим территории котельных. Кроме того, один из актов (л.д.29) содержит недостоверные сведения, поскольку на территорию военной части представители истца допущены быть не могли, сам объект – котельная, расположенный на ул. Ленина, дом 38 (территория военной части) не эксплуатируется, что признано позднее самим истцом.

При указанных обстоятельствах судом при расчете задолженности пользования системой канализации правомерно применен пункт 56 Правил, согласно которому объемы сточных вод допускается принимать равными объемами полученной воды из всех источников водоснабжения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.09.2012г. по делу №  А26-5026/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

М.А. Шестакова