Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-35617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-35617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Прошин А.Н. – доверенность от 03.08.2012

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20431/2012)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу № А56-35617/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к Военному комиссариату города Санкт-Петербург

о взыскании суммы пеней в размере 6 701, 28 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул. Глинки, д. 8, литер А, ОРГН 1027810318425) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8, ОГРН 1037863008083) (далее - заинтересованное лицо, Комиссариат, страхователь) суммы пени в размере 6701 руб. 28 коп.

Решением суда от 29.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Комиссариат, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением было установлено, что страхователем несвоевременно уплачены страховые взносы за 2 квартал 2011 года.

В связи с чем, Управлением в соответствии со статьей 25 Закона №212-ФЗ страхователю за период с 17.05.2011 по 15.12.2011 были начислены пени в размере 13456 руб. 26 коп.

Управление в целях соблюдения предусмотренного Законом №212-ФЗ порядка взыскания недоимки и пени направило в адрес страхователя уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 15.12.2011 №08801140632134 (далее - требование) со сроком уплаты до 17.01.2012.

Страхователь уплатил пени в размере 6754 руб.98 коп., задолженность по пени составила 6701 руб. 28 коп.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной задолженности по пени.

Согласно балансу расчетов на 25.04.2012 и справке №2724 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2011 у страхователя имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3146113 руб. 48 коп. и по ЕСН в сумме 3393647 руб. 58 коп., которую Управление обязано было учесть при доначислении страховых взносов и начислении пеней. Однако данная переплата заявителем учтена не была.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Страхователи, в целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №167-ФЗ) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №167-ФЗ порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 15 Закона №212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым  взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Из пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что если в предыдущем периоде у плательщика имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, а, следовательно, на данную сумму налога не подлежат начислению пени.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 60 Закона №212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Закона №212-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 26 Закона №212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Закона №212-ФЗ, производится органами контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно.

Довод апелляционной жалобы о том, что переплата не может быть зачтена, поскольку страхователем был неверно указан код бюджетной классификации (далее - КБК), отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Закона №212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего не перечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на указание страхователем неправильного КБК, денежные средства в полном объеме поступили на счет соответствующего органа пенсионного фонда. Поэтому факт неправильного указания КБК не может являться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Также следует учесть, что Законом №212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании плательщиком в платежном документе КБК, но согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, как администратор пенсионных взносов, с учетом пункта 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено указанным Законом.

Иных доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, на основании чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.08.2012 по делу  № А56-35617/2012 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов