Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А21-7580/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А21-7580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.П.Егоровой,

при участии: 

от ОАО « Сбербанк России» (до перерыва): Малышевой Е.А. по доверенности № 01-1/278-3514 от 18.02.2012, Кречетова Р.Ю. по доверенности № 01-2/3-1118 от 28.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19478/2012) конкурсного управляющего ООО «Либорн» А.П.Кузьмина на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2012 по делу № А21-7580/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Саббатовской  Н.Н.  об установлении требований  участника строительства к должнику  о передаче  жилого помещения и включении в реестр требований кредиторов ООО «Либорн» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Либорн» требование Саббатовской Нелли Николаевны о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 39,11 кв.м. (строительный номер 17), расположенной в осях 6-10 на шестом этаже жилого дома со строительным № 4, расположенного по адресу: Калининградская область, город Калининград, Ленинградский район, улица Фортовая дорога.

Конкурсным управляющим ООО Либорн» А.П.Кузьминым подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая нарушенными  судом первой инстанции нормы материального права, в удовлетворении заявления Саббатовской  Н.Н.отказать.  Конкурсный управляющий  считает, что  представленные заявителем документы об оплате 1.564.400 руб. на счет ООО «СтройКом» не подтверждают исполнение обязательств по договору перед ООО «Либорн». Поскольку доказательств исполнения денежных  обязательств  дольщиком  (ни ООО «Калипсо», ни Саббатовской  Н.Н.) по оплате обусловленной договором долевого участия в строительстве  цены не были исполнены полностью или частично, оснований для включения заявленного требования в реестр о передаче жилых помещений у суда первой инстанции не имелось.

Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая, что обязательство  у должника не возникло в связи с отсутствием доказательства оплаты заявителем по договору.

Саббатовская Н.Н. в представленном отзыве  возражала относительно апелляционной жалобы, указывая, что обязательства по договору № 17/6-10/4/Ф долевого участия в строительстве жилого дома от 14.03.2011, договору № 17/6-10/4/Ф уступки права требования от 13.10.2011 исполнены, произведена оплата в размере 1.564.400 руб., что подтверждается платежным поручением  от 07.11.2011 № 33. Отмечено, что оригиналы имеющихся в деле документов представлялись  суду первой инстанции. Имеется справка ООО «Либорн» о полной оплате по договору. Определение заявитель просил оставить без изменения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу представлено финансовое поручение ООО «Либорн», которым Саббатовская Н.Н. уведомлена о необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительства (по пункту 4.2) на  расчетный счет ООО «СтройКом» в счет  взаимозачетов между ООО «Либорн» и ООО «СтройКом».

В порядке  части 5 статьи 184, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный Саббатовской Н.Н. документ приобщен к материалам дела.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России», возражения Саббатовской Н.Н.  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 марта 2011 года между ООО «Либорн» (застройщиком) и ООО «Калипсо» (дольщиком) заключен договор № 17/6-10/4/Ф долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого явилось участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома со строительным № 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 25 09:0012 по адресу: Калининградская область, город Калининград, Ленинградский район, улица Фортовая дорога. Характеристика жилого помещения: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 39,11 кв.м. (строительный номер 17), расположенная в осях 6-10 на шестом этаже. Цена договора составляет 1.564.400 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата в установленном договором размере  осуществляется застройщику  в срок до 30.01.2012. Денежные средства могут быть перечислены дольщиком по письменному поручению застройщика на расчетный счет ООО «СтройКом», выполняющего функции  застройщика, генподрядчика на основании заключенных с ООО «Либорн договоров.

13 октября 2011 года между ООО «Калипсо»,  ООО «Либорн»  и  Саббатовской Н.Н. заключен договор № 17/6-10/4/Ф уступки права требования, согласно которому заявителю были переданы право требования исполнения обязательств, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств к должнику по договору долевого участия.  Договором установлено, что сумма, не уплаченная дольщиком (ООО «Калипсо»), составляет 1.564.400 руб., и с момента вступления договора в силу обязанность по уплате указанной суммы переходит к Саббатовской Н.Н.

Договор уступки прав требования заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию 16.11.2011.

ООО «Либорн» уведомило Саббатовскую Н.Н. о необходимости перечисления денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве  жилого дома на расчетный счет ООО «СтройКом».

Платежным поручением № 33 от 07.11.2011 Саббатовская Н.Н. в счет оплаты по договору № 17/6-10/4/Ф  от 13.10.2011  перечислила  на расчетный счет ООО «СтройКом» 1.564.400 руб. 00 коп.

06.10.2011 кредитор ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Либорн» (ИНН 3905075872 ОГРН 1063905075541).

Определением суда от 10.11.2011 заявление кредитора было признано обоснованными, а в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение. Судом определено при банкротстве должника ООО «Либорн» применить правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Решением суда от 01 июня 2012 года ООО «Либорн признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.П.

09.06.2012 Саббатовская Нелли Николаевна обратилась с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, § 7 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным  выводам о том, что должник обязанность перед участником строительства по передаче объекта  долевого строительства не исполнил,  оплата по договору Саббатовской Н.Н. произведена в полном объеме, в связи с чем обоснованно  включил заявленное  требование в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Либорн».

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Представленные в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступки права требования  заключены в установленном порядке, прошли  государственную регистрацию.

В соответствии со статьями 201.1 и 201.6 Закона о банкротстве Саббатовская Н.Н. является участником строительства, имеющим к застройщику ООО «Либор» требование о передаче жилого помещения.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.  Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Заявителем представлены платежные документы о перечислении на расчетный счет ООО «СтройКом» по финансовому поручению ООО «Либорн» (л.д. 20) 1.564.400 рублей платежным поручением № 33 от  07.11.29011 ( л.д. 13).

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсным управляющим не представлено достаточных и достоверных доказательств факта непоступления денежных средств, на что  правомерно указано судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен