Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-51917/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-51917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

от истца: не явился (не извещен);

от ответчика: Фирсова Н.Н., доверенность от 01.01.2012 № 139; Ерохина Н.М., доверенность от 01.01.2012 № 140

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17324/2012) ИП Николаев Павел Иванович на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 по делу № А56-51917/2011 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Николаев Павел Иванович (адрес: 423809, Россия, Набережные Челны, пр. Московский, д.103, кв.59; 420073, Россия, Казань, а/я 149, ОГРН: 07165036000074)

к ООО «Крафт Фудс Рус» (адрес: 601122, Россия, г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл., ул. Франца Штольверка, д. 10; 198323, Россия, Ломоносовский р-н, Ленинградская область, Волховское ш., д. 7/1,промзона «Горелово», квартал 12, ОГРН: 1053300622407)

3-е лицо: ООО «Лига Транс Лоджистикс» (адрес: 121357, Россия, Москва, ул. Верейская, д.17)

о взыскании 330 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Павел Иванович (далее – истец, ИП Николаев П.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Фудс Рус» (далее – ответчик, ООО «Крафт Фудс Рус») о взыскании 330000 руб. задолженности.

Решением суда от 02.08.2012 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на отсутствие единообразия в их толковании и применении, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ИП Николаева П.И.

Истец указывает, что груз был принят к перевозке, и фактически перевозка осуществлялась водителями, состоящими в трудовых отношениях с истцом, на принадлежащих ему автомобилях. Полагает, что к спорным правоотношениям истца и ответчика подлежали применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а не нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельными выводы суда о том, что истец осуществлял транспортные услуги по заданию экспедитора – ООО «Лига Транс Лоджистик» на основании договоров-заявок; а также о том, что перевозка по спорным накладным была осуществлена третьим лицом в рамках договора транспортной экспедиции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов жалобы, просит обжалуемое решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик остался на указанной позиции.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как указывал истец в исковом заявлении, по товарно-транспортным накладным № DS2031553 от 23.09.2010 (том 1, л.д. 197-198), № DS2031005 от 10.09.2010 (том 1, л.д. 193-194), № DS2030981 от 10.09.2010 (том 1, л.д. 195-196) им был принят груз от филиала ООО «Крафт Фудс Рус» и доставлен грузополучателю – ЗАО «Кинетика» в г.Екатеринбург.

Услуги по перевозке, оказанные истцом, ответчиком оплачены не были. Стоимость одной перевозки составляет 110 000 руб. Общий размер задолженности составляет 330 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29.07.2011 (том 1, л.д. 106), на которую последовал ответ от 23.09.2011 (том 1, л.д. 107) с отказом в удовлетворении требований истца на основании того, что перевозка по вышеуказанным товарно-транспортным накладным осуществлялась по договору транспортной экспедиции, заключенному между ответчиком и экспедитором (третьим лицом по настоящему делу), и была оплачена ответчиком экспедитору согласно условиям договора.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения, сложившиеся с участием сторон и третьего лица по поводу спорной перевозки, как отношения по договору транспортной экспедиции, и обоснованно применил нормы пункта 2 статьи 307, пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 313, статьей 309, 310, 785, 793, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 20.04.2010 (том 1, л.д. 119-129), заключенный между ООО «Крафт Фудс Рус» (клиент) и ООО «Лига-Транс Лоджистикс» (экспедитор), согласно пункту 1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать услуги по перевозке груза и/или иные услуги, связанные с перевозкой, или самостоятельно оказать такие услуги в соответствии с письменными поручениями экспедитору, выданными клиентом.

Пунктом 11 указанного договора стороны согласовали условие о том, что в случае, если экспедитор осуществляет услуги по организации перевозки и/или иных услуг, связанных с такой перевозкой, в рамках настоящего договора, он вправе заключить от своего имени и за счет клиента соответствующий / -ие договор (договоры) на условиях, не противоречащих настоящему договору.

Утверждение ответчика о том, что перевозка груза по товарно-транспортным накладным № DS2031553 от 23.09.2010, № DS2031005 от 10.09.2010, № DS2030981 от 10.09.2010 была осуществлена в рамках указанного договора транспортной экспедиции, находит подтверждение доказательствами, представленными в материалы дела.

Из содержания указанных товарно-транспортных накладных следует, что организацией, осуществляющей перевозку груза, является ООО «Лига Транс Лоджистикс».

В материалы дела представлены заявки на перевозку грузов от ООО «Крафт Фудс Рус», принятые ООО «Лига Транс Лоджистик».

В заявке на перевозку № 1652 от 09.09.2010 (том 1, л.д. 190) в качестве грузоотправителя указан филиал ООО «Крафт Фудс Рус», в качестве грузополучателя – ООО «Крафт Фудс Рус», адрес разгрузки: г. Екатеринбург, ЕКАД, 5 км, дом 6, ЗАО «КИНЕТИКА»; указаны название транспортной организации – Лига Транс Лоджистик, водитель – Фролов Юрий Геннадьевич.

Заявки на перевозку № 1654 от 09.09.2010 (том 1, л.д. 191), № 1772 от 23.09.2010 (том 1, л.д. 192) содержат аналогичные сведения; в качестве водителя в них указан Аглиуллин Гамир Ахнафович.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, указанные водители являются работниками истца.

В материалы дела представлен договор № ТП о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 18.11.2009 (том 1, л.д. 205-207), заключенный между ООО «Лига Транс» (экспедитор) и ИП Николаев П.И. (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого экспедитор поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.5. указанного договора документы, полученные посредством факсимильной связи, допускаются в качестве письменных доказательств.

Также в материалах дела имеются договоры-заявки третьего лица, принятые истцом, на перевозку спорного груза (том 1, л.д. 208, 209, 210).

Перевозки по товарно-транспортным накладным № DS2031553 от 23.09.2010, № DS2031005 от 10.09.2010, № DS2030981 от 10.09.2010 содержатся в реестре перевозок к счету № 20100924-0023, транспортный счет № ЛТЛ01364 от 24.09 (том 1, л.д. 199), в реестре перевозок к счету № 20101007-0034, транспортный счет № ЛТЛ01522 от 07.1.20100 (том 1, л.д. 200) за период с 31.08.2010 по 30.09.2010 (DS2030981 от 10.09.2010 – строка 8. номер рейса 09839, тарифная ставка 80 004 руб. с учетом НДС; DS2031005 от 10.09.2010 – строка 9. номер рейса 09841, тарифная ставка 80 004 руб. с учетом НДС) (том 1, л.д. 199); (DS2031553 от 23.09.2010 – строка 6. номер рейса 10803, тарифная ставка 80 004 руб. с учетом НДС) (том 1, л.д. 200).

По факту оказания транспортных услуг ответчиком и третьим лицом были подписаны акты № ЛТЛ01522 от 07.10.2010 на сумму 880 044 руб. (том 1, л.д. 188), № ЛТЛ01364 от 24.09.2010 на сумму 1 108 256 руб. (том 1, л.д. 189).

Услуги по данным перевозки были предъявлены «Лига Транс Лоджистик» к оплате ответчику (счета-фактуры № ЛТЛ01364 от 24.09.2010 (том 1, л.д. 201), № ЛТЛ01522 от 07.10.2010 (том 1, л.д. 202)) и были оплачены в полном объеме.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о том, что перевозка по спорным транспортным накладным была осуществлена обществом ООО «Лига Транс Лоджистикс» по заказу ООО «Крафт Фудс Рус», ответчик полностью выполнил свои обязательства перед экспедитором по оплате оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции от 20.04.2010, истец осуществлял транспортные услуги по заданию экспедитора – ООО «Лига Транс Лоджистикс», на основании договоров-заявок; обязательств перед истцом ответчик не принимал.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался непосредственно к истцу, минуя экспедитора (третье лицо), по поводу перевозки грузов.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств на основании указанных выше норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что истец, не являясь стороной по договору экспедиции с ответчиком, не имеет права требования уплаты задолженности с ответчика, оснований для пересмотра которого у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, исходя из структуры договорных взаимосвязей лиц, участвующих в деле, ответчик не несет ответственности перед истцом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-51917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаева Павла Ивановича (адрес: 423809, Россия, Набережные Челны, пр.Московский,д.103,кв.59; ОГРН: 307165036000074) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова