Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-16003/2010/з155

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Семенович К.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19890/2012)  Букашкина С.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Букашкина С.А. о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад»

установил:

Букашкин Сергей Александрович в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад» (ОГРН 1044701894490; место нахождения: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Федоровское, ул. Шоссейная, д.12А; далее - ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», должник), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче объекта незавершенного строительства -  жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-5, общей площадью 170 кв.м. расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка.

Определением суда от 31.08.2012 Букашкину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования Букашкина С.А. о передаче объекта незавершенного строительства – таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-5, общей площадью 170 кв.м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка, стоимостью 5 100 000 руб.  отказано.

В апелляционной жалобе Букашкин С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 30.08.2012 отменить и приостановить рассмотрение заявления Букашкина С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-16003/2010/сп2, А 56-16003/2010/сд1.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.10.2010.

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

14.10.2010 Букашкин С.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении при банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» правил банкротства застройщиков и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» требования о передаче объекта незавершенного строительства – жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-5, общей площадью 170 кв.м. расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, стоимостью 5 100 000 руб.

В подтверждение наличия права требования от должника передачи ему жилого помещения Букашкин С.А. представил копию предварительного договора купли-продажи №9-170ТХ от 16.09.2008, подписанного между ООО «СК «ЕвроСтрой» в лице агента – закрытого акционерного общества «Петродом» и Букашкиным С.А.

В соответствии с условиями договора обязательство по передаче Букашкину С.А. по акту сдачи-приемки жилого помещения в виде таунхауса, условный номер 10-ТХ/3/170-5, общей площадью 170 кв.м, расположенного на первом и втором этажах в жилом комплексе № 10-1 в квартале № 10 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, приняло на себя ООО «СК «ЕвроСтрой».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена сделки определена сторонами в размере 5 100 000 руб.

16.09.2008 Букашкин А.С. внес в кассу агента - ЗАО «Петродом» денежные средства в размере 5 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48. При этом в качестве основания платежа указано: «оплата за таунхаус по ПДКП № 9-170ТХ».

Полагая, что ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» является застройщиком по договору о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанному между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», в соответствии с которым доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1.968,8кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4.376,6кв.м., кредитор обратился к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с требованием о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

В соответствии с пунктом 2 стати 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только требования о передаче жилых помещений того кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

Из представленных договора купли-продажи и квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается, что обязательства по передаче спорного жилого помещения возникли не у должника, а у ООО «СК «ЕвроСтрой», оплата осуществлена Букашкиным А.С. ООО «СК «ЕвроСтрой» (его агенту - ЗАО «Петродом»).

Документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» гражданско-правового обязательства перед Букашкиным А.С. о передаче ему спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Букашкиным С.А. в материалы дела не представлено.

Договор о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанный между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», по которому доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1 968,8 кв.м, а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4 376,6 кв.м не может порождать каких-либо обязательств у должника перед Букашкиным А.С., который не является стороной данной сделки, а может лишь являться основанием для предъявления ООО «СК «ЕвроСтрой» соответствующих требований к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» при наличии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Букашкин А.С. не доказал, что он является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем его требование о передаче жилых помещений к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Букашкина С.А. об отложении судебного заседания подлежит отклонению, равно, как и подлежит отклонению ходатайство Букашкина С.А., заявленное в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по требованию  в связи со следующим.

В суде первой инстанции Букашкиным С.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было обосновано невозможностью рассмотрения требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сд1 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его решения никак не повлияют на права Букашкина С.А. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения он может предъявлять стороне, с которой был заключен предварительный договор купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы Букашкина С.А. не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2012 по делу №  А56-16003/2010/з155 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова