Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-41183/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-41183/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Воротягиной Л.М. по доверенности от 24.09.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20273/2012)  ЗАО «Центр Стрит» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу № А56-41183/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «ФТК РОСТР»

к ЗАО «Центр Стрит»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФТК РОСТР» (адрес: 198504, Санкт-Петербург, г.Петергоф, Астрономическая ул., 8, 2, А; ОГРН 1089847045309; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центр Стрит» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул, 7; ОГРН 1027804189808; далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 285 294 рублей 35 копеек и пени в размере 25 528 рублей 32 копеек.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания 142 647,17 руб. задолженности, 25 528,32 руб. пени и судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что его задолженность перед истцом составляет 142 647,17 руб., в подтверждение чего им к апелляционной жалобе приложены платежные поручения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2011 между правопредшественником истца ООО «ФТК» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 1034, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 285 537 рублей 63 копейки. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и приложены доверенности на право получения товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится ответчиком не позднее 21 календарного дня с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при неоплате товара в сроки установленные договором, ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 285 294 рублей 35 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки и предъявления настоящего иска.

26.07.2012 ответчик частично погасил задолженность в сумме 142 647,18 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2012 № 335 (л.д. 152).

Тем не менее, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отказался от исковых требований в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам установлены судом первой  инстанции, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, на момент вынесения решения ответчиком требования истца добровольно удовлетворены в части 142 647,18 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в оставшейся сумме - 142 647 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 08.11.2011 по 06.07.2012 выполнен истцом в соответствии с пунктом 8.1. договора, проверен судом и признан правильным. Ответчиком возражений по расчету, в том числе альтернативного расчета, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2012 по делу №  А56-41183/2012  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центр Стрит» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул, 7; ОГРН 1027804189808) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТК РОСТР» (адрес: 198504, Санкт-Петербург, г.Петергоф, Астрономическая ул., 8, 2, А; ОГРН 1089847045309) задолженность в размере 142 647 рублей 17 копеек, пени в размере 25 528 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 986 рублей 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФТК РОСТР» (адрес: 198504, Санкт-Петербург, г.Петергоф, Астрономическая ул., 8, 2, А; ОГРН 1089847045309) в пользу закрытого акционерного общества «Центр Стрит» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул, 7; ОГРН 1027804189808) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова