Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А56-32259/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2012 года

Дело №А56-32259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Соломатовой Ю.В. по доверенности от 18.07.2012;

от ответчика: Галкина Е.Г. по доверенности от 04.12.2012 № 170-Э;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19060/2012) ОАО «Эпос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-32259/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО «Стройреконструкция»

к ОАО «Эпос»

о взыскании 1 242 443,28 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпос» о взыскании задолженности 1 202 364,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 078,81 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права: суд первой инстанции при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства перешел из предварительного судебного заседания в основное; указывает, что решение вынесено судом в отношении ненадлежащего ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом с прекращением производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, и пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что при указании наименования ответчика допущена опечатка: вместо «открытое акционерное общество «Эпос» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Эпос». Указанное обстоятельство ответчиком признается.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу №  32259/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.12.2012, заключенное между истцом ООО «Стройреконструкции» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой ВО пр-кт, 64, литер А, помещение 27 Н, ОГРН 1097847206632) и ответчиком ОАО «Эпос» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, 67, 2 лит. А, ОГРН 5067847011910), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 138 – 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований ООО «Стройреконструкция» к ОАО «Эпос» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 242 443,28 рублей на следующих условиях:

·         Ответчик частично признает перед Истцом сумму основного долга в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. и обязуется произвести перечисления данных денежных средств на расчетный счет истца: р/с 40702810020000000608 в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», к/с 30101810900000000790, БИК 044030790, при этом обязательства Ответчика считаются выполненными в срок, если денежные средства поступят на расчетный счет Истца не позднее 25 декабря 2012 года.   

·         Истец отказывается от взыскания оставшейся части исковых требований в размере 2 364 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 40 078 руб. 81 коп.       

2.Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

3.Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

4.Истец отказывается от своего права на взыскание с Ответчика любых иных сумм, возникающих из обязательств Сторон из неосновательного обогащения Ответчика в связи с выполненными Истцом работами только при условии полного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, в том числе в части размера, сроков и порядка перечисления денежных средств.

5.Стороны признают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.На основании изложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу № А56-32259/2012 прекратить.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу № А56-32259/2012 прекратить.

Принять отказ ОАО «Эпос» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу № А56-32259/2012.

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Эпос» прекратить.

Вернуть ООО «Стройреконструкции» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой ВО пр-кт, 64, литер А, помещение 27 Н, ОГРН 1097847206632) из федерального бюджета 12 712 рублей 22 копейки государственной пошлины, уплаченной по иску.

Возвратить ОАО «Эпос» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр-кт, 67, 2 лит. А, ОГРН 5067847011910) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению № 24873 от 15.08.2012.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова