Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2005 по делу n А21-3364/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2005 года

Дело №А21-3364/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.С.Копыловой

судей  В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8977/2005, 13АП-8974/2005) ООО "Судоремонт-Балтика", ООО "Судостроительная верфь "Виктория" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.2005г. по делу А21-3364/2004 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску Регионального фонда Развития Калининградской области

к 1. ООО "Судоремонт-Балтика", 2. Администрации Октябрьского района г. Калининграда, 3. Межрайонная инспекция ФНС № 8 по г. Калининграду

3-е лицо: ООО "Судостроительная верфь "Виктория"

о признании недействительными государственной регистрации и сделки, признании права акционера и собственности на акции

 при участии:

от истца: представителя Шевейко К.А. (доверенность от 10.09.2005г.), представителя Первухина В.А. ( доверенность от 28.11.2004г.)

от ответчиков: 1. представителей Сакардиной В.В. (доверенность от 05.10.2005г.),  Любимовой О.Л. (доверенность от 24.09.2005г.)

                          2. не явился

                          3. не явился

от третьего лица: представителя Кожановой Г.В. ( доверенность от 20.04.2005г.)

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2005г. удовлетворены требования  Регионального фонда Развития Калининградской области о признании недействительной по признаку ничтожности сделки по обмену незарегистрированных акций ЗАО «Судоремонт-Балтика» на доли  одноименного ООО от  26.05.1999г., признании недействительной государственной регистрации ООО «Судоремонт-Балтика», оформленной решением администрации Октябрьского района г. Калининграда № 343 от 01.07.1999г.. Кроме того истец признан единственным акционером ЗАО «Судоремонт –Балтика», владеющим 100% уставного капитала общества. В части иска о признании права собственности  на 8400 обыкновенных именных акций ЗАО «Судоремонт-Балтика» отказано.

Ответчиком ООО «Судоремонт-Балтика» и 3-им лицом на стороне ответчиков ООО «Судостроительная верфь  «Виктория» в части удовлетворения иска поданы и поддержаны апелляционные жалобы со ссылками на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности, о котором заявлялось ответчиком, что противоречит действующим нормам права, нерешенность вопроса о пропущенном процессуальном сроке по оспариваемому решению администрации, неправильное применение  норм   пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ с изменениями от 13.06.1996г. и  24.05.1999г. ( далее – Закон об АО) и статьи 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от  22.04.1996г. № 30-ФЗ в редакции  от 26.11.1998г. № 182-ФЗ ( далее – Закон о рынке ценных бумаг), что привело к неверной правовой квалификации действий Регионального фонда Развития Калининградской области как сделки при принятии решения о преобразовании общества, недоказанность нарушений прав истца, которому было своевременно известно об оспариваемых фактах.

Податели апелляционных жалоб считают, что имеется безусловное основание к отмене судебного акта, предусмотренное  4 пунктом 4 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

3-им  лицом – нынешним владельцем ООО «Судоремонт-Балтика» заявлено о добросовестности приобретателя, получившего соответствующие права по возмездной сделке от прежнего участника общества, а не Регионального фонда Развития Калининградской области, что судом первой инстанции во внимание не принято.

Ответчик и 3-е лицо подержали апелляционные жалобы друг друга.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, связывая  начало течения срока исковой давности с процедурой банкротства Регионального фонда Развития Калининградской области и наделением полномочиями временного управляющего, указал на оценку действий Регионального фонда Развития Калининградской области  26.05.1999г. по обмену акций АО на доли ООО как сделки,  которая совершена с нарушением требований статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг, предъявление иска  о последствиях ничтожной сделки в пределах ранее установленного срока исковой давности, необоснованность ссылок 3-го лица на права добросовестного приобретателя, поскольку об истребовании имущества  не заявлено.

Ответчики Администрация Октябрьского района г. Калининграда  и Межрайонная инспекция ФНС № 8 по г. Калининграду о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с 1 частью статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, по апелляционной  проверке решения в обжалуемой части – удовлетворения заявленных требований о недействительности сделки и государственной регистрации и признании права акционера, - дело рассмотрено в  порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав  доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение в части удовлетворения иска подлежащим отмене в связи с  неправильным применением  норм материального права.

Как следует из материалов дела,  Региональный фонд Развития Калининградской области  первоначально зарегистрирован в качестве юридического лица 05.03.1997г. Им было создано ЗАО «Судоремонт-Балтика», зарегистрированное 15.07.1997г.

26.05.1999г. единственным акционером  ЗАО «Судоремонт-Балтика» - Региональным фондом Развития Калининградской области  принято решение  о преобразовании АО в ООО.

Изменение организационно-правовой формы общества «Судоремонт-Балтика» зарегистрировано администрацией Октябрьского района г. Калининграда 01.07.1999г. за № 343 и с указанной даты возникла правоспособность ООО «Судоремонт-Балтика».

23.11.1999г. в состав участников ООО было принято ООО «Снабжение и маркетинг» с одновременным увеличением уставного капитала, и доля Регионального фонда Развития Калининградской области  уменьшилась до 8,4% уставного капитала ООО «Судоремонт-Балтика».

14.12.1999г. Региональный фонд Развития Калининградской области  произвел отчуждение своей доли Стащенко С.С.

25.12.2003г. в отношении Регионального фонда Развития Калининградской области   ведено внешнее управление.

Вследствие последующего перехода прав на доли в уставном капитале ООО «Судоремонт-Балтика», владельцем 100% уставного капитала на основании возмездного договора от 29.03.2004г. стало ООО «Судостроительная верфь «Виктория».

С учетом периода совершения оспариваемых действий, субъекта  оспаривания, момента обращения в арбитражный суд и вынесения решения судом первой инстанции арбитражный суд апелляционной  инстанции полагает, что в удовлетворении  заявленных требований должно быть отказано по правилам   абзаца 2 части 2  статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В отношении требований истца об оспаривании государственной регистрации изменения организационно-правовой формы общества, осуществленного в мае-июле 1999г., действовал сокращенный, допускаемый 1 частью статьи 197 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности – 6 месяцев ( пункт 13 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ  от 08.07.1994г. № 1482 с последующими изменениями, действовавшего на момент регистрации), а в отношении признания недействительным решения акционера, квалифицированного судом первой инстанции как обычная гражданско-правовая сделка без учета специальных норм корпоративного законодательства (нормы статьи 49 Закона об АО в редакции до введения в действие  120-ФЗ от 07.08.2001г.,  которым в 7 пункте статьи 49 срок был сокращен до 6 месяцев)  и признания права -  общий трехгодичный, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь  в арбитражный суд 14.05.2004г., Региональный фонд Развития Калининградской области  все указанные сроки пропустил. Ходатайство о восстановлении уже действовавшего процессуального срока по 4 части  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  до вынесения решения не заявлялось, что само по себе не изменяет положения о сроке исковой давности по материально-правовому требованию.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности, связываемом с полномочиями внешнего  управляющего, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, как противоречащие разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ  пунктах 11, 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ  от 12.11.2001г. № 15 и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18.

Полномочия представителя, действовавшего от имени Регионального фонда Развития Калининградской области при принятии решения акционера № 2 от 26.05.1999г. не оспариваются, преобразование АО в ООО не противоречило статье 20 Закона об АО, действовавшей до редакции, введенной 120-ФЗ от 07.08.2001г., которая после  государственной регистрации изменения организационно-правовой формы общества «Судоремонт-Балтика» подобное право не отменило.

Единственный  на 01.07.1999г. участник общества  - Региональный фонд Развития Калининградской области   к ноябрю – декабрю 1999г. распорядился правом собственности в отношении принадлежащих ему долей.

Оценка оспариваемых действий по преобразованию и, как следствие, - заявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки основаны на неверном   толковании закона, в связи с чем судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 181 Гражданского кодекса РФ, к тому же в недействующей  с 26.07.2005г. редакции, согласно   статье 2  № 109-ФЗ от 21.07.2005г.

Ссылка истца на нарушение статьи 24 Закона о рынке ценных бумаг отклоняется, поскольку изменение организационно-правовой формы общества к размещению ценных бумаг по смыслу положений статьи 1 указанного закона не относится.

Довод подателей апелляционных жалоб о процессуальном нарушении, влекущем безусловную отмену обжалуемого судебного акта, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, в связи с чем арбитражным судом  апелляционной инстанции отклонен.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 2 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2005г.  в части удовлетворения исковых требований отменить.

В удовлетворении заявленных Региональным фондом Развития Калининградской области требований о признании сделки  ничтожной, недействительной государственной регистрации и признании истца единственным акционером отказать.

Взыскать с Регионального фонда Развития Калининградской области в пользу ООО «Судоремонт-Балтика» 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина