Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-33383/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-33383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Потапова Н.В. по доверенности от 10.09.2012 № 78АА 3147063

от заинтересованного лица: Буслаева О.А. по доверенности от 29.12.2011 № 01-04-2632/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18443/2012)  Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-33383/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции  Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера «А», далее – ГАТИ, инспекция) от 23.05.2012 № 1369 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 13.08.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель инспекции, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 02.05.2012 инспекцией в присутствии специалистов ОБиРХ АВР по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское направление, ж/д путепровод через Б.Сампсониевский пр., лит. А зафиксирован факт неудовлетворительного содержания ж/д путепровода: на путепроводе имеются надписи.

05 мая 2012 года специалистом ГАТИ с участием представителя общества и в присутствии понятых проведен осмотр территории и фотосъемка путепроводов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 05.05.2012 с приложением фототаблицы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.05.2012 № 34109, действия которого квалифицированы инспекцией по статье 21 Закона № 273-70.

Постановлением от 23.05.2012 № 1369 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили нарушения обществом требований пунктов 2.2, 3.1 и 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее – Правила № 1334).

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив в действиях общества наличие состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Статьей 21 Закона № 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.2 Правил № 1334 разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (актом проверки от 02.05.2012, протоколом осмотра (с фототаблицей) от 05.05.2012 и протоколом об административном правонарушении от 05.05.2012 № 34109), что обществом ненадлежаще исполнены обязанности по содержанию ж/д путепроводов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское направление, ж/д путепровод через Б.Сампсониевский пр., лит. А - на путепроводах имеются надписи.

Доводы общества о неправильной квалификации вменяемого правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку статьями 19 и 37-1 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность лиц, осуществляющих нанесение рисунков и граффити, а также размещение объявлений и материалов рекламного характера на объектах благоустройства,  то время как, в рассматриваемом случае речь идет о содержании объекта благоустройства в надлежащем состоянии, ответственность за которое возложена на собственника имущества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невиновного поведения общества, применительно к статье 2.1 КоАП РФ, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по поддержанию ж/д путепроводов в надлежащем состоянии, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, как и доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил № 1334 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статей 28.2, 25.1), проверка проведена с участием представителя общества по доверенности, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица; к акту и протоколу представителем даны письменные объяснения; материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя юридического лица, санкция наказания назначена с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2012 по делу №  А56-33383/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова