Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-57358/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-57358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Семенович К.С.

при участии: 

от ООО «Нокиан Шина»: представителя Лосева А.В. по доверенности от 31.12.2011,

от конкурсного управляющего ООО «СпецТехШина»: представителя Чернышева К.В. по доверенности от 12.01.2012,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19637/2012)    ООО «Нокиан Шина» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-57358/2011 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ООО «Нокиан Шина» о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО «СпецТехШина» от 24.04.2012 в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецТехШина»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу №А56-57358/2011 Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехШина» (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.73, ОГРН 1027807968440; далее - ООО «СпецТехШина», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 №242.

В рамках процедуры конкурсного производства, 15.05.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (188640, Ленинградская область, Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», квартал 6, ИНН 7816162305; далее - ООО «Нокиан Шина») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.04.2012 по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе указанным в протоколе собрания под номерами №№1, 2 (2.1, 2.2, 2.3), 3 (3.1, 3.2, 3.3.), 4,5,6,7,8,,9,10,11,12,13, 14, 15. В обоснование заявления ООО «Нокиан Шина» ссылается на то, что не было уведомлено о проведении собрания, что не позволило принять в нем участия. Кворум на собрании отсутствовал, так как к участию в собрании незаконно были допущены представитель ООО «Балтвтормет» Филистович О.В. и представитель ООО «Автотрейд» Дмитриев О.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено уведомление всех кредиторов о проведении собрания. Опечатка в реестре требований кредиторов в наименовании кредитора, при наличии определения арбитражного суда, подтверждающего обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр, идентификация наименования кредитора могла быть произведена исходя из его ИНН и ОРГН. Полномочия генерального директора Баранова М.А. на подписание доверенности представителю от имени ООО «Автотрейд» подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На определение суда первой инстанции конкурсным кредитором ООО «Нокиан Шина» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание изложенные в заявлении доводы кредитора. Решения на собрании приняты 21,51% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Нокиан Шина» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания кредиторов ООО «СпецТехШина», созванного по требованию конкурсного кредитора ООО «Нокиан Шина»  и проведенного 24.04.2012. В протоколе собрания кредиторов отражено, что общая сумма голосов всех кредиторов составляет 575 176 471 руб. 24 коп., на собрании присутствовали конкурсные кредиторы – ООО «Автотрейд», ООО «Балтвтормет», ООО «Вираж», ООО «Авто-Футура», ООО «АйТиКо», Казаринов Андрей Русланович. От имени ООО «Автотрейд» в собрании кредиторов принял участие представитель Дмитриев О.В., по доверенности от 16.04.2012, от имени  ООО «Балтвтормет»  - Филистович О.В.

В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; выборе реестродержателя кредиторов, об образовании комитета кредиторов и избрании представителя собрания кредиторов; об утверждении периодичности представления отчетов конкурсным управляющим комитету кредиторов; об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего; об утверждении места проведения собрания; об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок, предоставления собранию кредиторов отчета о возможности оспаривания сделок и обязанности обратиться в контролирующие и правоохранительные органы с заявлением в отношении лиц, исполнявших обязанности конкурсного управляющего должника; о возложении на конкурсного управляющего обязанности по проведению анализа финансового положения должника и обязании его начать проведении аудита, финансовой, бухгалтерской и налоговой отчетности и документации должника; об обязании конкурсного управляющего включить в отчет сведения об аффилированных и заинтересованных лицах должника.

Как следует из материалов дела, на собрании присутствовали кредиторы, владеющие 60,10%  голосов кредиторов.

По всем вопросам кредиторы, присутствовавшие на собрании, голосовали против принятия решений.

В силу положений пункта 4  статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку всем доводам заявителя, приведенным в заявлении, сделав обоснованный вывод о том, что они не подтверждаются материалами дела.

Полномочия представителей конкурсных кредиторов ООО «Балтвтормет» и ООО «Автотрейд», принявших участие в собрании, подтверждены доверенностями (л.д.112,113, т.1), легитимность генерального директора ООО «Автотрейд», подписавшего доверенность – выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.06.2012. Направление уведомления о проведении собрания кредиторов, в том числе подателя апелляционной жалобы, подтверждено отметкой почтового отделения на списке лиц, которым адресовано почтовое отправление, почтовой квитанцией и информацией с сайта Почты России об отправке почтового отправления.

Несоответствие наименования кредитора ООО «Балтвтормет», включенного в реестр требований кредиторов, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как техническая ошибка.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, никаких доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не привел. В равной степени отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов, принимая во внимание, что ни по одному из вопросов решения фактически не приняты, прав и законных интересов конкурсного кредитора – подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нокиан Шина» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен