Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-65328/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-65328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Семенович К.С.

при участии: 

от истца: Новохатская Н.А., доверенность от 16.10.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18861/2012)  РО ФСФР России в СЗФО на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу № А56-65328/2011(судья  Бурденков Д.В.), принятое

по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

к Петербургскому жилищному накопительному кооперативу «НОВОСЕЛ»

о ликвидации юридического лица,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР в СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Петербургскому жилищному накопительному кооперативу «НОВОСЕЛ» о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 07.08.2012 прекращено производство по делу не основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в СЗФО, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда от 07.08.2012 отменить и разрешить дело по существу. По мнению подателя жалобы, системное толкование положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», подпункта 8 пункта 5 статьи 21, пункта 7 статьи 32 названного закона свидетельствует об отнесении федеральным законом вопроса о ликвидации жилищных накопительных кооперативов к подведомственности арбитражных судов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в СЗФО поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Петербургский жилищный накопительный кооператив «НОВОСЕЛ» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя РО ФСФР в СЗФО, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что спор о ликвидации жилищного накопительного кооператива неподведомственен арбитражному суду, поскольку кооператив является некоммерческой организацией, хозяйственная деятельность такой организации ведется в целях реализации прав его членов и не направлена на получение прибыли.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее - Закон о жилищных накопительных кооперативах) предусмотрено, что кооператив может быть ликвидирован добровольно или по решению суда в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного Закона, других федеральных законов и устава кооператива.

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 21 Закона о жилищных накопительных кооперативах определено, что существенным фактом в деятельности кооператива признается, в частности, возбуждение арбитражным судом в отношении кооператива дела о принудительной ликвидации. Пунктом 7 статьи 32 Закона установлено, что выплата действительной стоимости пая выбывшим членам кооператива или другим имеющим право на пай лицам прекращается со дня принятия решения о ликвидации кооператива общим собранием членов кооператива либо принятия арбитражным судом решения о ликвидации кооператива или признании его банкротом.

Системное толкование указанных норм свидетельствует об отнесении федеральным законом дел о ликвидации жилищных накопительных кооперативов к подведомственности арбитражных судов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение суда от 07.08.2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2012 по делу №  А56-65328/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова