Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-21443/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-21443/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: неявка, извещен,

от заинтересованного лица: неявка, извещен,

от 3-го лица: неявка, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19621/2012) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 по делу № А56-21443/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению ООО "Лес"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО «Лес», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 № 2 к договору аренды  лесного участка  от 07.05.2008 № 2-2008-05-3-Р, обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

При рассмотрении дела Обществом заявлен отказ от требования об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2010 № 2 к договору аренды  лесного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012 принят отказ Общества от требования об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 15.07.2010 № 2 к договору аренды  лесного участка  от 07.05.2008 № 2-2008-05-3-Р, решение Управления Росреестра, оформленное письмом от 27.01.2012 № 01/011/2011-197, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 № 2 к договору аренды  лесного участка  от 07.05.2008 № 2-2008-05-3-Р признано незаконным.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра, полагая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0640 поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2008 с присвоением сведений временного характера, то есть после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0640 признается ранее учтенным, необоснован. По мнению Управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0640 образован как самостоятельный объект в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501. Для осуществления государственной регистрации права на земельные участки, образованные из земельного участка, находящегося в государственной собственности, необходимо принятие уполномоченным органом решения о разделе такого земельного участка. Вместе с тем на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:501, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0640, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, однако заявление уполномоченного органа Российской Федерации о государственной регистрации права собственности на образованный  в результате раздела земельный участок  не представлено.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с болезнью судьи И.А. Тимухиной  дело №56-21443/2012 передано в производство судьи В.М. Горбик.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, ООО «Лес» и Комитет письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в  отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУ "Рощинский опытный лесхоз" (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды участка лесного фонда от 11.12.2006 № 42, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок лесного фонда для использования его в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. В аренду передается участок лесного фонда на территории Ленинградской области Выборгского района Рощинского лесхоза, расположенный в квартале №46, выделы 22, 23, 25   Рябовского лесничества общей площадью 7,4 га. Государственная регистрация договора произведена 28.12.2006.

В целях соблюдения Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Комитет и Общество заключили в порядке переоформления договор от 07.05.2008 № 2-2008-05-3-Р аренды лесного участка площадью 7,4 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Рябовское участковое лесничество квартал №46, выделы 22, 23 (ч), 25 (ч). Государственная регистрация договора произведена 05.07.2008.

15.07.2010 между Комитетом и Обществом заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды участка  от 07.05.2008 № 2-2008-05-3-Р, в котором лесной участок определен в соответствии с кадастровым паспортом от 26.03.2008 с указанием кадастрового номера 47:01:13-14-001:0640.

Общество обратилось в Управление Росреестра для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Письмом от 27.01.2012 N 01/011/2011-197 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения со ссылкой на пункт 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), указав, что лесной участок с кадастровым номером 47:01:13-14-001:0640 образован в результате раздела лесного участка Рощинского лесничества с кадастровым номером 47:01:0000000:501. Заявление уполномоченного органа Российской Федерации на государственную регистрацию права собственности на вновь образованный лесной участок не подавалось, право собственности Российской Федерации на лесной участок не зарегистрировано.

Полагая, что отказ Управления Росреестра нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра, оформленное письмом от 27.01.2012 № 01/011/2011-197, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.07.2010 № 2 к договору аренды  лесного участка  от 07.05.2008 № 2-2008-05-3-Р обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные правомочия, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из решения, оформленного письмом от 27.01.2012 N 01/011/2011-197, отказ Управления Росреестра мотивирован ссылкой на  пункт 4 статьи 22.2 Закона, согласно которому государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Не согласившись с доводом регистрирующего органа, суд первой инстанции указал, что распоряжением от 06.12.2007 N 353 с целью постановки лесного участка на кадастровый учет Комитетом утвержден проект границ лесного участка. Границы лесного участка согласованы со всеми правообладателями соседних участков, проведено межевание и государственный кадастровый учет земельного участка. Кадастровый паспорт лесного участка составлен 26.03.2008.

Исходя из установленных обстоятельств во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд пришел к правильному выводу о том, что Общество представило на государственную регистрацию все необходимые документы и оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды у Управления Росреестра  не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению,  поскольку повторно приведенным в жалобе доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Довод регистрирующего органа со ссылкой на обстоятельства, перечисленные в статье 22.2 Закона, не может быть принят  во внимание, так как в данном случае регистрационные действия должны совершаться в соответствии со статьей 26, а не статьей 22.2 названного Закона. Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения подателя апелляционной жалобы об обстоятельствах дела, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 августа 2012 года по делу №  А56-21443/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова