Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-16322/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-16322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Моревой Н.С. (доверенность от 25.07.2012г., паспорт)

от ответчика: Кулышевой М.И. (доверенность от 07.12.2011г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15808/2012)  ТСЖ "Белградская ул.,д.34,к.1" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012г. по делу № А56-16322/2012(судья Киселев А.В.), принятое по иску ТСЖ "Белградская ул.,д.34,к.1"

к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Белградская ул., д.34, к.1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании 586 032 руб. 63 коп. задолженности по договору по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту дома за период с 01.01.2012г. по 01.12.2011г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012г. по делу № А56-16322/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на   неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявленная ко взысканию сумма соответствует сумме долга, признанной в письме от 28.11.2011г. № 1973. Суд первой инстанции необоснованно принял во внимание расчет начислений и поступлений платежей нанимателей жилых помещений, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не являющийся актом сверки взаимных расчетов и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что письмо от 28.11.2011г. № 1973, на которое ссылается истец, не является доказательством наличия у ответчика задолженности, поскольку наниматели, проживающие в жилых помещениях дома ТСЖ, ежемесячно вносят платежи, в том числе оплату задолженности. На момент рассмотрения дела переплата ответчика составила 48 327 руб. 29 коп., что подтверждается расчетом. Соответственно, ответчик исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилом многоквартирном доме № 34, корпус 1 по ул. Белградская имеются жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Управление указанным домом осуществляет истец.

 15.09.2011г. между ТСЖ  (исполнитель) и Фрунзенским РЖА (заказчик) подписан договор № 140 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в отношении жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, возникла задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, ответчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленными сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.      В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.      В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из содержания статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.

Наниматель по договору социального найма относительно истца, который обслуживает занимаемые нанимателем помещения,  выступает в качестве третьего лица, на которое должником возложена оплата по договору управления многоквартирным домом в пределах установленных тарифов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответственность перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения, а, следовательно, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию управляющей организацией с собственника указанного помещения, который в свою очередь праве взыскать эту задолженность с нанимателя жилого помещения на основании договора найма, заключенного с нанимателем.

     В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет следующие расходы (пункты 1.1.1. - 1.1.3 Распоряжения № 310-р): оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома.

При этом пунктом 1.3. Распоряжения № 310-р установлено, что в случае передачи жилого помещения по договору найма или аренды расходы, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.3 Распоряжения, № 310-р, в установленном порядке возмещаются Санкт-Петербургу нанимателем или арендатором в соответствии с договором в полном объеме.

Таким образом, из приведенных норм также следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на ответчике, а понесенные ответчиком расходы должны возмещаться ему нанимателями жилых помещений.

Как следует из представленного истцом расчета, со стороны ответчика имеется задолженность по оплате за оказанные ему истцом в период за период с 01.01.2012г. по 01.12.2011г. в размере 586 032 руб. 63 коп.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд обязал стороны провести сверку расчетов.

В результате сверки установлено наличие входящего сальдо на начало спорного периода в размере 821 070 руб. 99 коп., что отражено в расчете начислений и поступлений платежей нанимателей жилых помещений, расположенных в ТСЖ «Белградская 34/1» за период с 01.01.2010г. по 30.11.2011г.

Поскольку денежные средства в качестве оплаты поступают от ответчика без указания назначения платежа, по мере поступления денежных средств истец осуществлял погашение задолженности за предыдущие периоды. Соответственно, исковой период не оплачен, в связи с чем, сумма в размере 586 032 руб. 63 коп., составляющая задолженность по договору по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту дома за период с 01.01.2012г. по 01.12.2011г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2012г. А56-16322/2012  отменить. Вынести новый судебный акт. Взыскать с Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу ТСЖ «Белградская ул. д.34, к.1» 586 032 руб. 63 коп. долга. Взыскать с Санкт-Петербургского казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 14 720 руб. 65 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова