Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-44898/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 декабря 2012 года Дело №А56-44898/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н. при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н. при участии: от заявителя: не явился, извещен от должника: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20113/2012) ООО «Арго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-44898/2012, по заявлению Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед к ООО "Арго" о признании его несостоятельным (банкротом), установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 к производству суда принято заявление Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед (далее - Банк) и возбуждено производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго" (далее - Общество). С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО "Арго" полагая, что заявление Банка от 31.07.2012 не могло быть принято к производству вне рамок дела о банкротстве №А56-43129/2012, возбужденного по заявлению ликвидатора ООО "Арго" определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012. Фактически суд принял второе заявление о банкротстве ООО "Арго" от Банка, поступившее позже первого заявления и возбудил на основании этого заявления отдельное производство по делу А56-44898/2012. По мнению подателя жалобы, при вынесении судом определения от 30.08.2012 о принятии к производству заявления Банка и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арго" допущены нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на положения п.8 ст.42 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий ООО "Арго" просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в апелляционном порядке, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Положениями Закона о банкротстве, в частности статьи 43, не допускается одновременное нахождение в производстве суда двух дел о банкротстве одного и того же должника. Между тем в отношении Общества в производстве Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области имеется настоящее дело о банкротстве и возбуждено производство по делу NА56-43129/2012, решение по которому от 15.08.2012 о признании Общества банкротом как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства вступило в законную силу. Суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, поскольку его условия регулируют вопросы о принятии заявлений о признании должника банкротом, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают одновременно несколько заявлений разных лиц о признании должника банкротом. В этом случае все поступившие от разных лиц заявления о признании должника банкротом рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. В настоящем случае имеются два возбужденных дела о банкротстве по заявлениям самого Общества и Банка, причем по рассмотренному в деле №А56-43129/2012 заявлению Общества введена процедура конкурсного производства. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце седьмом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд. Апелляционная инстанция полагает, что в данном случае с учетом того, что с суд возбудил два дела о банкротстве одного должника – ООО «Арго», суд первой инстанции в целях недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов должен решить вопрос об объединении дел в одно производство. Исходя из изложенного, вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-44898/2012 о принятии заявления Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед о признании несостоятельным ООО "Арго" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий И.В. Масенкова Судьи
М.М. Герасимова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-16322/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|