Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-40335/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-40335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Пузиковой Л.А. по доверенности №2/2012 от 04.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20612/2012)  ООО "Сахара" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-40335/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Сахара"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр по исполнению административного законодательства Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахара»: 192007, Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15, ОГРН 1127847066050 (далее – общество, ООО «Сахара») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 10.09.2012 суд удовлетворил заявление ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, привлек ООО «Сахара» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-40335/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить апелляционную жалобу – удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 27.04.2012 в ходе проверки информации о размещении обществом рекламных конструкций без разрешения на их установку, должностным лицом ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, с приложением фототаблицы, из содержания которого следует, что ООО «Сахара» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15, установило две рекламные конструкции, размером приблизительно 2х3 м с информацией о названии ресторана и телефонами, без разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции, выданного Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы».

По признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО определением от 27.04.2012 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО 25.06.2012 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении АП-Юр № 107-0000120, квалифицировав его действия по статье 14.37 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 25.06.2012 АП-Юр № 107-0000120, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Установив в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции удовлетворил заявление ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из материалов административного дела следует, что административным органом выявлено наличие на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15, кафе (ресторан), двух рекламных конструкции, которые являются рекламной «Ресторана-клуба «Сахара», поскольку содержат информацию, имеющую цель привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемой в данном месте продукции (л.д. 28).

Между тем, обществом в качестве доказательств того, что спорная рекламная конструкция ему не принадлежит, в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица – ООО «Сахара» от 03.02.2012 серии 78 № 008499770; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 78 № 008499771; договор аренды от 01.06.2012 № 1, заключенный между собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15, литера «Б», пом. 1-Н – ООО «Бентекс» (арендодатель) и ООО «Сахара» (арендатор); акт приема-передачи помещения от 01.06.2012 к договору аренды от 01.06.2012 № 1.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, чтобы административным органом при осмотре спорных конструкций или в ходе административного расследования, исследовался вопрос принадлежности спорных рекламных конструкций какому-либо лицу, поскольку выявлен лишь факт наличия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15 наружной рекламы на уровне 2-го этажа, прикрепленной к фасаду здания.

В свою очередь из представленных административным органом в  материалы дела документов следует, что данные спорные конструкции были выявлены еще в декабре 2011 года, о чем свидетельствуют Сведения о рекламных конструкций от 28.12.2011 № 59973 и № 59972 на основании которых руководителю ООО «Кафе на Прилукской» были выданы предписания об  их демонтаже в срок до 18.03.2012 (л.д. 36-37), т.е. до регистрации общества в качестве юридического лица.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату выявления вменяемого правонарушения, а равно и на даты составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, данные рекламные конструкции принадлежали заявителю или передавались ему по договору от ООО «Кафе на Прилукской».

Данные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, доказательств виновности во вменяемом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку лишь выявление факта незаконной установки рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 15, не свидетельствует с достоверностью о виновности конкретного лица в совершении названного деяния.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку событие административного правонарушения заявителем не доказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказа ЦИАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-40335/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении ООО «Сахара» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отказать.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина