Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-16418/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-16418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Башмакова А.П. по доверенности от 04.02.2011, паспорт;

от ответчика: Тютюкин В.А. по доверенности от 04.04.2012, Юрастов В.А. представитель по доверенности от 01.11.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19993/2012)  ОАО «ЛЦБТИ»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 по делу № А56-16418/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ОАО "Центракадемстрой"

к ОАО "ЛЦБТИ"

3-е лицо: ООО "Рубин"

о взыскании денежных средств

установил:

Открытое акционерное общество «Центракадемстрой» (место нахождения: 117312, Москва, ул.Вавилова, д.53, корп.1, оф 8, ОГРН: 1027700441174) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ломоносовская центральная база технического имущества» (ОАО «ЛЦБТИ») (место нахождения 198412, Санкт-Петербург, Ломоносов, Дворцовый пр., д. 1, ОГРН: 1097847312650) о взыскании 9 050 928 руб. 57 коп. задолженности по возврату денежных средств, предоставленных на условиях договора беспроцентного займа.

Определением от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУБИН».

Решением суда от 14.08.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что между истцом и ООО «РУБИН» был заключен договор уступки требования (цессии) от 05.12.2007 № 66/07, в соответствии с условиями которого были переданы права требования задолженности по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа. Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «РУБИН», поскольку ОАО «Центракадемстрой» уже получило исполнение по договору.

Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайства об истребовании документов, а также о фальсификации доказательств.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения требований ОАО «ЛЦБТИ» возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании,  приходит к следующему.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2004 по делу № А56-4232/2004 ФГУП «ЛЦБТИ» МО РФ, правопреемником которого является ОАО «ЛЦБТИ», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 07.06.2007 производство по делу № А56-4232/2004 прекращено в связи с удовлетворением  всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, третьим лицом - ОАО «Центракадемстрой» посредством внесения на депозит нотариуса денежной суммы в размере 9 050 928 руб. 57 коп.

21.11.2007 между ОАО «Центракадемстрой» и ФГУП «ЛЦБТИ» МО РФ было подписано Соглашение о подтверждении задолженности в размере 9 050 928 руб. 57 коп.

 01.11.2011 между правопреемником ФГУП «ЛЦБТИ» МО РФ - ОАО «ЛЦБТИ» и ОАО «Центракадемстрой» также был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ОАО «ЛЦБТИ» признало задолженность в вышеуказанной сумме.

ОАО «Центракадемстрой», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на то, что обязанность по погашению задолженности не исполнена, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 14.08.2012 требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственники имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственники имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственниками имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени) проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере 9 050 928 руб. 57 коп., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленных требований.

Ссылка ответчика на уступку истцом права требования на вышеуказанную сумму третьему лицу по Договору от 19.11.2007 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанный договор был расторгнут соглашением от 05.06.2008 (л.д. 61).

Иные доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности исковых требований, также не нашли подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие нормам действующего законодательства.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  принято при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-16418/2012  от 14.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова