Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А21-3636/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А21-3636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18756/2012)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.07.2012 по делу № А21-3636/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Конкурсного агентства Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 3-е лицо: Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, ООО «Картэ», ООО «ВЕГИ»

о признании незаконным решения

установил:

Конкурсное агентство Калининградской области (ОГРН  1053900175625, 236007, Калининград, ул.Дм.Донского, 1, далее – Конкурсное агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, 236006, Калининград, Московский проспект, 95, далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 02.05.2012 года №АМЗ-16/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЕГИ» (далее - ООО «ВЕГИ»), и общество с ограниченной ответственностью «Картэ» (далее - ООО «Картэ»), Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (далее – Агентство по охране лесов).

Решением суда от 19.07.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конкурсное агентство направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 14.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления Управлением материалов антимонопольного дела. Определение суда Управлением не исполнено, привлеченные к участию в деле лица представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В связи с рассмотрением жалобы ООО «СтройЗападТорг» на действия Конкурсного агентства при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности для осуществления заготовки древесины №оа-11002-Л (продавец - Агентство по охране лесов), Управлением проведена внеплановая проверка. По результатам принято решение от 27 января 2012 года №Т-02/2012,  содержащее выводы о нарушении Конкурсным агентством  части 12 статьи 79 Лесного кодекса РФ. Организатору торгов выдано предписание, которым в срок до 10.02.2012 года предписано  внести изменения в документацию об аукционе,  изменить дату проведения аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе на срок не менее чем 60 дней до дня проведения аукциона, возвратить заявки участников аукциона, возвратить задатки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2012 по делу №А21-1046/2012 решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

До рассмотрения жалобы по существу торги были приостановлены (письмо Управления № 165/02 от 23.01.2011), а письмом № 304/02 от 01.02.2012 приостановление аукциона отменено Управлением в целях исполнения предписания № 2-т/2012 от 27.01.2012.

Вместе с тем, торги были проведены Конкурсным агентством 02.02.2012, а результаты аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины № оа-11002-Л размещены в сети Интернет.

Согласно протоколу от 02 февраля 2012 года приема заявок  аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников; единственным участником аукциона по лоту № 1 признано ООО «ВЕГИ», единственным участником аукциона по лоту № 2 признано ООО «Картэ».

В результате анализа заявок ООО «Картэ» и ООО «Веги» Управлением  установлено, что означенные заявки не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем и на основании подпункта 1 пункта 15.1 раздела 15 документации об аукционе, пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ заявкам ООО «Картэ» и ООО «Веги» должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, Управление пришло к выводу о том, что комиссия Конкурсного Агентства, не имея на то законных оснований, фактически провела аукцион, единственными участниками которого стали ООО «ВЕГИ» по лоту № 1 и ООО «Картэ» по лоту № 2.

Означенный вывод основан на том, что на момент оформления протокола приема заявок на участие в аукционе (02.02.2012) исполнение предписания № 2т/2012 от 27.01.2012 еще не было приостановлено определением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-1046/2012 об оспаривании решения и предписания Управления от 27.01.2012.

Решением от 02 мая 2012 года №АМЗ-16/2012 Управление установило в действиях Конкурсного агентства нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного признания заявок ООО «Картэ» и ООО «Веги» соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе и признании данных юридических лиц единственными участниками аукциона по лотам №1 и №2 соответственно, о признании торгов несостоявшимися и тем самым, завершении процедуры проведения названного аукциона, что привело к ограничению конкуренции на входе на рынок осуществления деятельности по заготовке древесины.

Предписание решено не выдавать в связи с заключением договоров по итогам аукционов, а на основании пункта 6 части 1 статьи 23 решить вопрос об обращении в арбитражный суд с иском о расторжении договоров, заключенных по итогам аукциона.

Конкурсное агентство, не согласившись с данным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, и апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 78 Лесного кодекса РФ, установлено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов.

Организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений регламентируются приказом Минсельхоза РФ от 24.02.2009 №75 «Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ».

В силу пункта 7 статьи 80 Лесного кодекса РФ аукцион может состояться, в случае, если участие в нем приняли два и более участника, либо не состояться, в случае если в аукционе участвовали менее чем два участника.

Вывод УФАС о необоснованном допуске заявок ООО «ВЕГИ» и ООО «Картэ» к участию в аукционе основан на несоответствии указанных заявок требованиям аукционной документации. В заявках обозначено участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины. Согласно пункту 8.1 раздела 8 «Требования к документам, представляемым в составе заявки» документации об аукционе  по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для рекреационной деятельности № оа-11002-Л, заявка подается согласно форме – Приложение № 2 и № 3. В решение Управлением указано, что означенные Приложения (форма заявок) содержат указание на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, для рекреационной деятельности.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что для квалификации актов и действий органов власти по части 1 статьи 15 Закона  № 135-ФЗ необходимо одновременное наличие двух условий: антимонопольным органом должно быть доказано, что такие акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и государственным органом не может быть указана конкретная норма закона, в силу которой соответствующие акты, действия (бездействия) могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона N 135-ФЗ, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или несоответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно извещению о проведении аукциона, предметом аукциона по лотам №1 и №2 являются лесные участки для осуществления заготовки древесины.

Во исполнение определения апелляционного суда от 14.11.2012 Конкурсным агентством представлен полный текст извещения об аукционе, ознакомившись с содержанием которого апелляционная коллегия установила, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку Управлением определение суда от 14.11.2012 о представлении материалов антимонопольного дела, в том числе аукционной документации и заявок участников, исследованных Управлением, не исполнено, апелляционный суд лишен возможности проверить соответствие выводов УФАС содержанию аукционной документации, в том числе пункта 8.1 раздела 8 «Требования к документам, представляемым в составе заявки», Приложений № 2 и № 3.

Вместе с тем, учитывая положения части 5 статьи 200 АПК РФ,  возлагающей на орган бремя доказывания соответствия принятого им ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда о том, что заявки ООО «ВЕГИ» и ООО «Картэ» поданы по форме, установленной документацией об аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для осуществления заготовки древесины.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 79 Лесного кодекса РФ в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета.

Суд первой инстанции указал, что заявки ООО «Веги» и ООО «Картэ» содержат вышеуказанные сведения, а значит, соответствует установленным к ним требованиям. Этот вывод суда антимонопольным органом не опровергнут.

Исследовав  доказательства, суд первой инстанции не установил правомерных, предусмотренных  пунктом 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса РФ, оснований для отказа аукционной комиссией Конкурсного агентства общества с ограниченной ответственностью «Картэ» и «ВЕГИ» в допуске к участию в аукционе.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом не представлены доказательства совершения Конкурсным агентством вменяемого ему нарушения пункта 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Как показали результаты рассмотрения дела № А21-1046/2012 законных оснований для приостановления проведения аукциона у Конкурсного агентства не имелось, в связи с чем аукцион правомерно проведен им в установленный извещением срок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что названные действия Конкурсного агентства не свидетельствует о создании этим органом каких-либо ограничений, барьеров для выхода на рынок осуществления деятельности по заготовке древесины иным лицам; заявитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Иное Управлением не доказано (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на участие в аукционе были поданы всего две заявки (ООО «Картэ» и ООО «ВЕГИ»), одна заявка по лоту №1 и одна заявка по лоту №2. Доказательств, подтверждающих наличие желания участвовать  в названном аукционе еще каких-либо лиц, суду также не представлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.07.2012 по делу №  А21-3636/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

                   И.Б. Лопато

Судьи

                     Л.В. Зотеева

                        И.Г. Савицкая