Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А21-3243/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20725/2012)  ООО «Бастионстрой» и ООО «Мегастройинвест»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2012 по делу № А21-3243/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «Бастионстрой»

о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Регион-Сервис» о передаче жилых помещений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастионстрой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис».

Определением суда от 13.09.2012 заявление кредитора принято и назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ООО «Регион-Сервис».

В апелляционной жалобе ООО «Бастионстрой», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что кредитором не нарушен срок для предъявления требований, поскольку публикация сведений о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы IX Закона «О несостоятельности (банкротстве)» произошла 11.08.2012.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и  100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Федеральным Законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона №210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве, статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ и, учитывая фактические обстоятельства дела, следует, что до вынесения судебного акта о признании должника застройщиком у участника строительства, имеющего неисполненное неденежное требование, отсутствует право на предъявление такого требования в деле о банкротстве.

Участник строительства вправе предъявить свое требование о передаче жилого помещения и включении этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений после опубликования определения суда о признании должника застройщиком и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в отношении ООО «Регион Сервис» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко С.В.

Публикация соответствующих сведений состоялась 12.05.2012 в газете «Коммерсантъ».

В последующем, определением от 27.06.2012 в отношении ООО «Регион Сервис» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении при банкротстве должника – застройщика правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2012.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, ООО «Бастионстрой», направившее свое заявление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений 06.09.2012, срок на предъявление требования не нарушило, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование должно быть рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является необоснованным и неправомерным

В связи с изложенным, с учетом того, что требование заявителя не рассматривалось по существу, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  по делу №  А21-3243/2012  от 13.09.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова