Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-34435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-34435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Черняк Е.В.

при участии:

от заявителя: Савина Р.В. по доверенности от 15.12.2011 №182-12\11);

от ответчика:   Зайцева А.В. по доверенности от 21.12.2011 №03-02-18;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20631/2012) ООО «ПИТЕРАВТО» на  решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  12.09.2012  по делу № А56-34435/2012 (судья  Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению  ООО «ПИТЕРАВТО»

к  Комитету по транспорту  Санкт-Петербурга 

о  признании  незаконным   и  отмене  постановления

Установил:

ООО «ПИТЕРАВТО» (192019, Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, д.22, ОГРН1037841003298, далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту  Санкт-Петербурга (191167, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера «А», ОГРН 1027810354516, далее – Комитет по транспорту, административный орган), от 27.04.2012  о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано  в  связи  с  обоснованным  привлечением его   к  административной  ответственности  за  совершение  административного  правонарушения.

Не  согласившись  с  решением  суда,   общество направило  апелляционную  жалобу,  в  которой, повторив доводы заявления,  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных    требований .

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  административным органом  не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель Комитета по транспорту с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межведомственной транспортной комиссией в составе специалистов СЗМУГАДН, СПб ГУ «Организатор перевозок», инспектора ОГИБДД,  действовавшими  в  соответствии  с   предоставленными  им полномочиями,  проведена проверка организации транспортного обслуживания в различных районах города Санкт-Петербурга.

В  ходе  проверки  установлено,  что  29.02.2012( 11:15) в Василеостровском районе у дома № 21 по Морской набережной ООО «ПИТЕРАВТО» оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-186 (Морская набережная - Балтийский вокзал) на автомобиле Оtoyo1 М29Сity с государственным регистрационным номером АН 923-78 вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок, а именно, маршрут регулярных перевозок № К-186 в соответствии с распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» (далее - Распоряжение № 170-р) по Морской набережной не проходит.

     По данному факту  29.12.2012 был составлен акт  № 00069, с фотофиксацией выявленного нарушения (л.д.56-62).

     Кроме того, 29.02.2012 Комитетом по транспорту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное, определение, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества и вручено представителю общества 16.03.2012 (л.д. 53-55).

     В ходе административного расследования установлено, что ООО «ПИТЕРАВТО» продолжало противоправную деятельность:

-06.03.2012 (10:40) в Василеостровском районе у дома № 21 по Морской набережной ООО «ПИТЕРАВТО» оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-186 (Морская набережная -Балтийский вокзал) на автомобиле б/м Оtоуоl М29С1гу с государственным регистрационным номером АН 957-78 вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок, маршрут регулярных перевозок № К-186 в соответствии с Распоряжением № 170-р по Морской набережной не проходит. Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 06.03.2012 № 00077(с приложением материалов фотофиксации) ( л.д.44-52).

  - 06.03.2012 (13:20) во Фрунзенском районе у дома № 5 по Малой Бухарестской улице ООО «ПИТЕРАВТО» оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-82 (станция метро «Купчино» - улица Софийская) на автомобиле б/м 0tоуоl М29Ску с государственным регистрационным номером АР 285-78 вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок, маршрут регулярных перевозок № К-82 в соответствии с Распоряжением № 170-р по Малой Бухарестской улице в сторону Дунайского проспекта не проходит.     По данному факту  06.03.2012 был  также составлен акт  № 00033, с фотофиксацией правонарушения (л.д.36-43).

28.03.2012 начальником отдела контроля и административного делопроизводства Комитета по транспорту, без  участия представителя общества,    составлен протокол об административном правонарушении №28-12, согласно которому действия  общества квалифицированы по части 1 статьи 42 Закон N 273-70).

На основании  материалов  административного дела  Комитетом по транспорту Правительства  Санкт-Петербурга 27.04.2012  вынесено  постановление о  привлечении  ООО «ПИТЕРАВТО»  к  административной  ответственности  по  части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70 в виде штрафа в размере 200 000 рублей с учетом  положений пункта 2 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Общество с указанным  постановлением  не  согласилось  и  обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования,  пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 42 Закона Санкт-Петербурга №273-70,  и вины  общества в его совершении, не усмотрев нарушений Комитетом по транспорту порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу статей 1 и  3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Согласно статье 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон N 19-4) предусмотрено, что правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута.

В силу статьи 4 Закона N 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 273-70 оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 «Положения о Комитете по транспорту», утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 (далее - Положение N 226), Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Между Комитетом  по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области 24.12.2009 заключено соглашение о порядке организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Соглашения, оно вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Суд первой инстанции установил, что вышеуказанное соглашение не содержит маршрутов регулярных перевозок N К-186 (Морская набережная -Балтийский вокзал) и К-82 (станция метро «Купчино» - улица Софийская) . Материалами дела подтверждается и судом также установлено, что данные маршруты являются официально неутвержденными и незаконными.

Таким образом, осуществление пассажирских перевозок на спорном маршруте образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения обществом установленных норм и правил, в материалы дела не представлено.     

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях  общества состава вменяемого правонарушения является обоснованным.

Апелляционным судом проверено соблюдение должностным лицом Комитетом по транспорту порядка привлечения   общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 N 28-12 составлен Комитетом по транспорту в отсутствие представителя общества при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте его составления (л.д. 53).

     Судом первой инстанции установлено, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении 28.03.2012 и вынесении постановления 27.04.2012 административный орган извещал общество определениями от 29.02.2012 и от 29.03.2012 (л.д. 54-55, 31-32), указанные документы получены обществом 16.03.2012 и 05.04.2012 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 53 и 30).

     Таким образом, Комитет по транспорту, составляя протокол и рассматривая административное дело, к началу указанных процессуальных действий имел надлежащие доказательства о получении обществом извещений о времени и месте их совершения. Права общества в данном случае не нарушены, административным органом соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных Комитету по транспорту полномочий.

Пунктом 3 части 1 статьи 48 Закона N 273-30 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 N 730-138) установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статьях 40, 41, 42, 43-2 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта.

Согласно части 1 статьи 49 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих органов, их первые заместители и заместители.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, он осуществляет контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования.

В силу пункта 3.18 Положения Комитет наделен полномочиями в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, направлять дела об административных правонарушениях мировому судье, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  судом первой инстанции правильно применены нормы материального права  с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.   

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 12 сентября 2012  года  по  делу  № А56-34435/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО «ПИТЕРАВТО» без   удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга