Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-42071/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-42071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей И.Б.Лопато, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): Василюк А.А. по доверенности от 31.07.2012;

от 3-го лица: извещен, не явился;

от Санкт-Петербургской таможни: Ильиной К.С. по доверенности от 26.12.2011 (явка с опозданием);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21970/2012)  Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу № А56-42071/2012 (судья Сайфуллина А.Г.) об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, принятое в рамках рассмотрения дела

по иску (заявлению) Фирмы"КОИМПЕКС С.р.л."

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарус"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Волховец - Актив"

о взыскании задолженности   

установил:

Фирма "КОИМПЕКС С.р.л." (далее – фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Антарус" (далее - общество) задолженности в сумме 157236,15 евро в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного акта; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Волховец - Актив".

В ходе рассмотрения дела Санкт-Петербургская таможня (далее – таможня) обратилась к суду с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Протокольным определением от 17.09.2012 ходатайство таможни оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ей ходатайства. Податель жалобы указывает, что решением суда по настоящему делу могут быть затронуты  экономические интересы государства, которые призваны защищать таможенные органы.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая таможне в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно толкованию изложенной нормы права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

В обоснование своего ходатайства таможня указала, что при декларировании товара, задолженность за поставку которого является предметом спора в настоящем деле, общество сообщило таможне недостоверные сведения о стоимости сделки, занизило цену товара, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин. Податель жалобы полагает, что взыскание с общества задолженности за товар в пользу фирмы в заявленной сумме повлияет на правомерность принятого им решения о корректировке таможенной стоимости товара. 

В данном случае суд рассмотрел ходатайство таможни о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку в рамках рассматриваемого иска о взыскании долга по договору права и законные интересы указанного лица не затрагиваются.

Основанием для привлечения участию в деле в качестве третьего лица по статьи 51 является не любое обстоятельство, а лишь то, которое способно повлиять на права и обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Таможенный орган не является стороной договора, иное из материалов дела не следует, решение суда об удовлетворении (отказе) иска о взыскании договорного долга не влияют на его права и обязанности по отношению к ответчику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле таможни в качестве третьего лица.

При таком положении, учитывая также то, что на настоящий момент спор рассмотрен судом по существу и принято решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения требований таможни.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 по делу № А56-42071/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова