Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-33307/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 10 декабря 2012 года Дело №А56-33307/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В. при участии: от заявителя: Савина Р.В. по доверенности №182-12/11 от 15.11.2012 от заинтересованного лица: Зайцева А.В. по доверенности №03-02-18 от 21.12.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20684/2012) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу № А56-33307/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО" к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления установил: общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО»: 198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульв., д. 12, ОГРН 1037841003298 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) от 17.05.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее - Закон № 273-70). Решением суда от 10.09.2012 в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-33307/2012, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности. В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что 22.03.2012 Комитетом совместно с представителями СПб ГКУ «Организатор перевозок», ДПС и ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка организации транспортного обслуживания, в ходе которой установлено, что в Центральном районе у дома № 24 по Синопской наб. на маршруте регулярных перевозок № К-4/156 (площадь Александра Невского - улицы Красных Текстильщиков, д. 10) на автомобилях Фольксваген БТД 2219-0000013(19) с государственным регистрационным номером В964ВВ178, Фольксваген БТД 2219-0000013(19) с государственным регистрационным номером В961ВВ178, Фольксваген БТД 2219-0000013(19) с государственным регистрационным номером В966ВВ178 и Фольксваген БТД 2219-0000013(19) с государственным регистрационным номером В962ВВ178 ООО «ПИТЕРАВТО» осуществляло перевозку пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок. В распоряжении Комитета от 10.09.2009 №170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» маршрут № К-4/156 отсутствует. Результаты проверки отражены в акте от 22.03.2012 № КТ137, транспортные средства, путевые листы изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2012. По факту выявленного нарушения должностным лицом ЦИАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении 12.04.2012, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 42 Закона № 273-70. Постановлением от 17.05.2012 ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона № 273-ФЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Установив наличие в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения в административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 19-4) под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписанию путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Статьей 3 Закона № 19-4 предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута. Согласно пункту 3.19 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 (далее - Положение), Комитет обладает полномочиями устанавливать маршруты регулярных перевозок с определением начальных и конечных пунктов маршрута. Комитетом маршруты регулярных перевозок в Санкт-Петербурге утверждены распоряжением от 10.09.2009 № 170-р (далее - Маршруты перевозок). В силу статьи 4 Закона № 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона № 273-70 оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа. В данном случае судом первой инстанции установлено, что перевозка пассажиров на маршруте № К-4/156 осуществлялась обществом вне установленного маршрута - данный маршрут (площадь Александра Невского - улицы Красных Текстильщиков, д. 10) Маршрутами перевозок не установлен. Это обстоятельство установлено в ходе проверки, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований Закона № 273-70, в материалы дела не представлены. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что комитетом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2012 и постановления комитета от 17.05.2012 следует, что протокол составлен и административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о месте и времени составления протокола общество было извещено надлежащим образом, уведомление о дате составления протокола получено обществом по почте 02.04.2012 (л.д. 97-100). О времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено обществом 14.05.2012 (л.д. 41-44). При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный орган не нарушил нормы процессуального права, составив протокол и рассмотрев административное дело в отсутствие представителя общества, которое было надлежащим образом извещено об указанных процессуальных действиях. При этом административный орган на момент составления протокола и рассмотрения дела располагал надлежащими доказательствами о получении обществом уведомления о времени и месте совершения названных процессуальных действий. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и являются основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа, не установлено. Согласно пункту 5.5 Положения о Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.07.2004 № 1263, Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга предоставлено право принимать участие по согласованию с уполномоченными органами государственной власти в комплексных проверках предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей и других лиц, осуществляющих деятельность в сфере легковых таксомоторных перевозок, наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования, специальных и заказных автобусных перевозок. Зафиксированные в акте МТК фактические обстоятельства обществом не опровергнуты. Доводы общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол составлен в пределах соответствующего срока давности, а нарушение срока его составления не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционная инстанция не усматривает. С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления общества правильным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года по делу № А56-33307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПИТЕРАВТО» - без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи О.И. Есипова
Е.А. Фокина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А21-1796/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|