Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-28042/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-28042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Завьяловой Ю.Б. (доверенность от 06.11.2012г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20550/2012)  ООО "Фонтанка-Отель"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012  по делу № А56-28042/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску  ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" Санкт-Петербурга

к ООО "Фонтанка-Отель" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Центрального района" Санкт-Петербурга (191028, Россия, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН:  1089847137588, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Фонтанка-Отель" (191011, Россия, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 23, ОГРН:  5067847464922, далее - ответчик) 608 630 руб. 54 коп. задолженности в возмещение оплаты стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объект ответчика за период с 01.11.2010 по 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012  по делу № А56-28042/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что тепловую энергию в горячей воде он не получал, поскольку реконструкция здания не начата, здание не отапливалось. Общедомовой счетчик отсутствует, указания в договоре на то, как осуществлять расчет при отсутствии прибора учета, также не имеется. Стоимость поставленной тепловой энергии должна быть осуществлена в соответствии с Методикой № 105, утвержденной приказом Госстроя России  от 06.05.2000г. Кроме того, судом не был исследован вопрос относительно наличия договорных отношений между истцом и ОАО «ТГК № 1».

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что на основании договора № 17-1 от 01.10.2009г. ответчик обязан возмещать истцу фактические затраты на предоставление тепловой энергии. Оплата в счет возмещения затрат от ответчика за спорный период не поступала. В качестве возражения на довод подателя жалобы о неисследованности судом вопроса относительно наличия договорных отношений между истцом и ОАО «ТГК № 1», истец представил в материалы дела копию договора теплоснабжения в горячей воде № 5501 от 01.09.2008г., заключенного между Обществом и ОАО «ТГК № 1».

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ООО «Жилкомсервис № 1» Центрального района и Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 N 5501 (далее - договор теплоснабжения). Копия данного договора представлены истцом в материалы дела.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения Компания обязалась обеспечивать подачу ЖКС N 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Режим и количество подачи энергии определен разделом 2 договора теплоснабжения, согласно которому Компания обязуется обеспечить подачу ЖКС N 1 тепловой энергии через присоединенную суть для целей потребления объектов по адресам, установленным в Приложении N 2 к названному договору.

Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2009г. №16 к договору теплоснабжения в приложение №2 был включён субабонент - Ответчик.

01.10.2009г. между Истцом и Ответчиком заключен договор № 17-1 о возмещении затрат на теплоснабжение в горячей воде нежилого строения.

В соответствии с п. 1.1 договора о возмещении затрат ЖКС N 1 обеспечивает предоставление теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть в нежилое строение ответчика по адресу: набережная реки Фонтанки, дом 23.

 Пунктом 3.1 договора № 17-1 предусмотрено, что Общество возмещает фактические затраты ЖКС N 1 за предоставление тепловой энергии в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 0,187 Гкал/ч в полном объеме согласно выставленным счетам.

Ссылаясь на то, что Истцом обязательства по договору теплоснабжения, а также по договору о возмещении затрат были исполнены в полном объеме, Ответчиком возмещение расходов ЖКС N 1 произведено не было, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества 608 630 руб. 54 коп. задолженности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно договору о возмещении затрат ЖКС N 1 обязалось обеспечивать подачу в нежилое строение ответчика тепловой энергии в горячей воде, получаемой от Компании, оплачивать услуги, предоставленные Компанией в соответствии с договором теплоснабжения, а Общество - своевременно и в полном размере возмещать ЖКС N 1 расходы по оплате этих услуг.

ЖКС N 1 исполнило обязанность по поставке тепловой энергии в горячей воде и оплатило Компании стоимость этой услуги.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обязанности Ответчика возместить Истцу расходы, поскольку факт поставки тепловой энергии материалами дела подтвержден.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты фактически понесенных истцом расходов по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной на объект ответчика за период с 01.11.2010 по 30.06.2011г., заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о неисследованности судом вопроса относительно наличия договорных отношений между истцом и ОАО «ТГК № 1», отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена копия договора теплоснабжения в горячей воде № 5501 от 01.09.2008г., заключенного между Обществом и ОАО «ТГК № 1».

Доводы ответчика о том, что тепловую энергию в горячей воде он не получал, здание не отапливается, отклоняются апелляционным судом, поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2012г. по делу №  А56-28042/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова