Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-22649/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-22649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Федюшев А.А. – доверенность от 14.05.2012

от ответчика (должника): Межевич Е.Г. – доверенность от 14.05.2012 № 19-10-03/09309

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21119/2012)  Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-22649/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по  заявлению ООО"Форест"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по исключению из карточки расчетов с бюджетом общества сумм налога, штрафа и пени, доначисленных в результате камеральной проверки первоначальной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2010 года, обязании налогового органа устранить нарушения законных прав и интересов общества путем исключения из карточки расчетов с бюджетом общества НДС в сумме 1639851 руб., пени по НДС в сумме 43633 руб. 70 коп. и штрафа по НДС в сумме 328720 руб. 20 коп., доначисленных в результате камеральной проверки первоначальной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2010 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН 1097847269739, адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Белоусова, д. 21, лит. А, пом. 12-Н, далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действия налогового органа по взысканию с общества НДС в сумме 1 639 851 руб., пени по НДС в сумме 43 633 руб. 70 коп., штрафа по НДС в сумме 328 720 руб. 20 коп., начисленных по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, и обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов общества путем прекращения действий по взысканию с общества указанных выше сумм.

Решением суда от 30.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на неполное, всестороннее исследование обстоятельств дела, просила решения суда отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены нарушения налогового законодательства, допущенные Обществом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие доказательств со стороны Общества о правомерности заявленных им налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2010 года налоговым органом бы составлен акт камеральной налоговой проверки № 7139 от 11.10.2010 г. На основании этого акта 01.12.2010 налоговым органом  были приняты решение №961 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение №961), которым обществу доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 1 639 851 руб., пени по НДС в сумме 43 633 руб. 70 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 328 720 руб. 20 коп., а также решение №1915 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 49 705 912 руб. (л.д. 10-16). Указанные решения налогового органа Заявителем оспорены не были.

         На основании вступившего в законную силу решения №961 налоговым органом обществу было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.01.2011 №5586 на уплату доначисленных сумм, срок добровольного исполнения которого истек 01.02.2011, в связи с чем заинтересованное лицо приступило к процедуре принудительного взыскания доначисленных сумм, о чем в материалы дела представлены решение от 14.03.2011 №6814 и постановление от 14.03.2011 №6814 (л.д. 60-61) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которые явились основанием для возбуждения в отношении заявителя исполнительного производства №78/4/30617.

       Заявителем 02.02.2011 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года (номер корректировки - 1), согласно строке 040 которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, составила 0 руб.         По мнению Общества, после представления уточненной налоговой декларации налоговым органом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении корректировки доначисленных сумм. Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое решением от 18.01.2012 №16-13/01021 оставило жалобу без удовлетворения (л.д. 17-21).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  взысканию подлежит неисполненная обязанность по уплате налога, пеней и штрафа, которая должна соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по платежам в бюджет. В случае же отсутствия обязанности налогоплательщика по уплате налога отсутствует и необходимость процедур принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, Обществом уже после окончания камеральной проверки первоначальной налоговой декларации, 03.02.2011 года на основании п.1 ст.81 НК РФ была представлена уточненная налоговая декларация. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что данные первоначальной декларации были аннулированы самим налогоплательщиком путем подачи уточненной налоговой декларации.

При этом, как указано в решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.01.2012 №16-13/01021, при проверке уточненной декларации нарушений выявлено не было, и акт по результатам проверки не составлялся.

По мнению Общества это означает, что Инспекция считает правильными данные, отраженные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации, так как не могут быть одновременно верными различные показатели налоговой декларации за один и тот же налоговый период.

Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции Инспекцией не представлено.

Следовательно, на основании документов, представленных в материалы дела, Инспекция должна была прекратить действия по взысканию недоимки, штрафа и пени, начисленных на основании данных первоначальной декларации, даже несмотря на наличие Решений Инспекции № 961 и № 1915 от 01.12.2010 года, не оспоренных налогоплательщиком. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанные Решения остаются в силе, но не подлежат исполнению, поскольку они основаны на данных аннулированной декларации, и доначисленная сумма недоимки не может считаться достоверной. А, следовательно, являются недостоверными и начисленные на эту сумму пени и штрафные санкции.

Осуществляя действия принудительного взыскания с Общества доначисленных сумм, которые носят длящийся характер, налоговый орган обязан учесть данные уточненной налоговой декларации и исходить из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет за спорный налоговый период.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ, основанием для взыскания недоимки по налогу является наличие обязанности по его уплате. Таким образом, в данном случае обязанность уплаты налога на основании первоначальной декларации у Общества отсутствует в связи с подачей уточненной налоговой декларации, принятой Инспекцией без возражений.

      Кроме того, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, представленная заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, которая составляет 0 руб., является базой для исчисления суммы пеней и штрафа, что также исключает возможность осуществления действий по принудительному взысканию как пени, так и штрафа.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы Инспекции не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.08.2012 по делу  № А56-22649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов