Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А26-4601/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А26-4601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от ФНС России: Иванов Д.Г. по доверенности от 21.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21640/2012)  ФНС России в лице МИФНС России №10 по Республике Карелия

на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.09.2012 по делу №А26-4601/2009 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН 1021001061674, ИНН 1016040508; место нахождения: Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, д.9А) Дидина А.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.06.2012 по дополнительному вопросу дня

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее - ООО «Ареал», должник, общество) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ареал» возложено на Дидина Алексея Владимировича.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №159 от 27.08.2011.

Определением суда от 20 декабря 2011 года по настоящему делу Дидин Алексей Владимирович утвержден конкурсным управляющим ООО «Ареал».

05 июля 2012 года в суд от конкурсного управляющего ООО «Ареал» Дидина А.В. поступило заявление от 02.07.2012 о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ареал» от 21.06.2012 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Определением от 20.09.2012 заявление конкурсного управляющего ООО «Ареал» удовлетворено. Решение собрания кредиторов ООО «Ареал» от 21.06. 2012 года по дополнительному вопросу повестки собрания признано недействительным.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице МИФНС России №10 по Республике Карелия просит данный судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявления управляющего. Податель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Обжалуемое решение собрания кредиторов не устанавливает дополнительных обязанностей управляющего по представлению документации, не предусмотренной законодательством, и принято с учетом периодов проведения собраний кредиторов, установленных п. 1 ст. 143 закона о банкротстве. Решение по дополнительному вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов, принятием данного решения права управляющего не нарушены.   

Конкурсный управляющий в представленном в суд ходатайстве от 06.12.2012 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  управляющий своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без представителя, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Собрание кредиторов ООО «Ареал», состоявшееся 21 июня 2012 года, созвано конкурсным управляющим в соответствии со статьями 13-14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и обжаловано в части решения по дополнительному вопросу повестки собрания в установленный статьей 15 Закона о банкротстве  двадцатидневный срок.

В собрании кредиторов ООО «Ареал» участвовал уполномоченный орган (52,09% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника) и два кредитора: ООО «ПромСтройРесурс», (2,84%), ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (2,51 %) (л.д. 16-17).

По инициативе представителя уполномоченного органа в повестку собрания внесен дополнительный вопрос. По дополнительному вопросу большинством голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов принято решение: «О предоставлении конкурсным управляющим для ознакомления материалов, подлежащих рассмотрению собраниями кредиторов, не менее чем за 10 дней до даты проведения собраний кредиторов» (л.д. 23).

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено право собрания кредиторов по своему усмотрению устанавливать срок арбитражному управляющему для представления им материалов и документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, следовательно, решение собрания кредиторов от 21.06.2012 по дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве установлен гарантированный минимальный срок для уведомления о проведении собрания, а, соответственно, и для ознакомления с отчетом арбитражного управляющего и приложенными к нему документами, который составляет пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Права и обязанности арбитражного управляющего, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей регулируются федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решения об определении арбитражному управляющему срока представления для ознакомления документов к собранию кредиторов, не основан на нормах права.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов должника от 21.06.2012 по дополнительному вопросу повестки нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку влечет невозможность реализации его прав, предоставленную Законом в части самостоятельности определения даты и сроков представления материалов и документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, является правомерным.

Законом о банкротстве установлено, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 21.06.2012 по дополнительному вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции и нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, не установлены.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным применительно к пункту 5 статьи 15 и согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.09.2012 по делу №А26-4601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова