Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-14039/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 года

Дело №А56-14039/2011/з751

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.П.Егоровой,

при участии:

от должника: Злобина Д.С. по доверенности от 14.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21505/2012)  Сидорова  И.Н., Сидоровой Л.Н., Сидорова Н.И.  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2012 по делу № А56-14039/2011 (судья А.Л.Каменев), принятое

по заявлению Сидорова  И.Н., Сидоровой Л.Н., Сидорова Н.И.

к ООО "Производственно-строительная фирма "Китежстрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

установил:

20.09.2012  арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть  заявление  Сидорова  И.Н., Сидоровой Л.Н., Сидорова Н.И. о  передаче жилого помещения в процедуре банкротства ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой», следующей за процедурой наблюдения.

Сидоровым И.Н., Сидоровой Л.Н., Сидоровым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кредитор полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о подаче требования за пределами установленного срока, который  истек 29.08.2012, поскольку не учтено, что  требование направлено по почте вместе с требованиями других участников  долевого строительства 28.08.2012 – в установленный  законодательством о банкротстве срок.

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы,  просил оставить определение без изменения, поскольку нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Кроме того, отметил, что данное требование подавалось не один раз, определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 включено в реестр о  передаче жилых помещений требование (з275), а  по настоящему  требованию (з751) производство прекращено определением от 23.11.2012.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по заявлению ЗАО «Ленстройтрест» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 заявление ЗАО «Ленстройтрест»  признано обоснованным, в отношении   ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

Публикация сведений о введении в отношении ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой» процедуры наблюдения и утверждении Дмитриева О.В. временным управляющим  осуществлена в газете «Коммерсантъ» 03.09.2011 № 164.

Определением от 12.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-строительная фирма «Китежстрой» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

Публикация сведений о применении к ООО «ПСФ «Китежстрой» правил застройщика осуществлена временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 28.07.2012 № 138.

Участники строительства Сидоров  И.Н., Сидорова Л.Н., Сидоров Н.И. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 1 № 1, расположенной на 1-ом этаже 1-й блок - секции (поз.2Б) общей площадью 40,75 кв.м. в доме, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А, корпус 2, оплаченной в размере 2.700.000 руб.,  в реестр требований   ООО «ПСФ «КитежСтрой» о передаче жилых помещений.

Учитывая дату  заявления требования – 10.09.2012, согласно входящему штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  арбитражный суд первой инстанции правомерно применил пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве, определив рассмотреть заявление  в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы  подателей апелляционной жалобы отклонены, как не  соответствующие материалам дела.

Доказательств направления почтой требования, учтенного судом первой инстанции под №  з751,  при решении вопроса о процедуре рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве  установлено, что  требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку днем  окончания тридцатидневного срока являлось 29.08.2012, а требование поступило 10.09.2012, применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения  пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве  соответствовало фактическим обстоятельствам.

Согласно представленным должником  в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование возражений документам, имела место неоднократная подача  заявлений Сидоровым И.Н., Сидоровой Л.Н., Сидоровым Н.И. по тем же предмету и основаниям.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2012 (з275) требование  участников строительства Сидорова И.Н., Сидоровой Л.Н., Сидорова Н.И. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 1, расположенной на 1-ом этаже 1-й блок - секции (поз.2Б) общей площадью 40,75 кв.м. в доме, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А, корпус 2, оплаченной в размере 2.700.000 руб., включено в реестр требований  ООО «Производственно-строительная фирма «КитежСтрой» о передаче жилых помещений.

Определением арбитражного  суда первой инстанции от 23.11.2012, согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, производство по настоящему требованию (№А56-14039/2011/з751) прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен