Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-33261/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 декабря 2012 года Дело №А56-33261/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г. при участии: от истца (заявителя): Калашниковой Р.Н. по доверенности от 15.05.2012 № 57К от ответчика (должника): Щербинского Д.Н. по доверенности от 26.07.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19685/2012) ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012 по делу № А56-33261/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "СК АСК-Петербург" к ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" о взыскании 5 313,12 руб. установил: Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365, (далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", Страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 313,12руб. Решением суда первой инстанции от 27.08.2012 заявление Страховой компании удовлетворено в полном размере. В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом и судом неверно определен период просрочки. В соответствии с пунктами 2 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны со дня вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-27802/2011, то есть с 01.10.2011. В судебном заседании представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" поддержал доводы жалобы, представитель Страховой компании просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2010 по 18.11.2010 в результате протечки воды с крыши дома № 13 по ул. Ленина в г. Санкт-Петербурге, пострадала отделка квартиры № 20, расположенной в указанном доме. Данное помещение застраховано Страховой компанией по договору страхования № И009879. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в сумме 59 983,80руб. и, полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нему перешло право требования, которое страхователь мог предъявить к непосредственному причинителю вреда, направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, которая последним не была исполнена. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-27802/2011 требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано 59 983,80 руб. в возмещение ущерба. Данный судебный акт исполнен ответчиком 12.05.2012 – на сумму 28 167,60руб. и 15.05.2012 на сумму – 31 816,20руб. Поскольку возмещение ущерба произведено ответчиком с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 313,12 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.04.2011 по 12.05.2012, и с 12.04.2011 по 15.05.2012. Суд первой инстанции, признав требования Страховой компании обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск в полном размере. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). По смыслу статьи 207 ГК РФ обязательство по выплате неустойки является дополнительным по отношению к основному обязательству (по выплате страхового возмещения). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления N 13/14, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Таким образом, к страховщику потерпевшего, возместившему последнему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом требования возмещения ущерба перешло право и на неустойку (проценты) за несвоевременное возмещение вреда. Следовательно, истец был вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму причиненного в результате произведенной страховой выплаты ущерба, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. При таких обстоятельствах из предъявленной к взысканию суммы подлежат исключению проценты, начисленные истцом за период, предшествующий дате вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-27802/2011. Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.10.2011 по 12.05.2012 (на сумму 28 167,60руб.) и с 01.10.2011 по 15.05.2012 (на сумму 31 816,20руб.), то есть с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-27802/2011 и до момента перечисления ответчиком присужденной истцу суммы, составляет 2 980,14 руб. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Страховой компании о неприменении в данном споре положений пункта 23 Постановления № 13/14, поскольку в данном случае право требования возмещения ущерба возникло из обязательства вследствие причинения вреда, следовательно, именно с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ. С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции от 27.08.2012 подлежит изменению. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.089.2012 по делу № А56-33261/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983) в пользу ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» (место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) 2 980,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 121,91 руб. расходов по госпошлине по иску. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» (место нахождения: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, ОГРН 1027804857365) в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983) 878,09руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи М.Л. Згурская Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-42291/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|