Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А21-4750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 года

Дело №А21-4750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21665/2012)  ИП Попова Н.Н. на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  13.09.2012г. по делу № А21-4750/2012 (судья Шанько  О.А.), принятое

по иску Администрации Советского городского округа

к ИП Попову Николаю Николаевичу

о  демонтаже  торгового   павильона  и  его  вывозе

установил:

Администрация Советского городского округа Калининградской области (далее – Администрация) (ОГРН: 1023902006413, ИНН: 3911001371) обратилась в Арбитражный суд Калининградской  области  с иском  к Индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Николаевичу (далее – ИП Попов Н.Н.,  Предприниматель) (ОГРНИП: 307391129100012) об  обязании  ИП Попова Н.Н. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок,  предоставленный по договору аренды № 118 от 17.08.2000г., путем демонтажа торгового объекта и его вывоза, об   обязании  ИП  Попова Н.Н. передать Администрации по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Решением  суда  от 13.09.2012г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой ответчик   просит  решение  от 13.09.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  Администрации   в  удовлетворении   исковых  требований.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, Администрацией был  нарушен  срок    расторжения  договора  аренды,  заключенного  на  неопределенный   срок, поскольку   в  уведомлении   от  02.03.2012г. Администрация  указывает  на   расторжение   договора  с  20.03.2012г.

Извещенные  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного   разбирательства   стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,  поэтому  апелляционная  жалоба   рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность    и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из   материалов  дела,  между Поповым Н.Н. (арендатор) и Администрацией города  Советска (арендодатель)  был заключен договор аренды от 17.08.2000г. № 118 о передаче в аренду городских земель по ул. Красноармейская для установки торгового объекта. Срок действия договора установлен до 01.08.2001г.

Поскольку до истечения срока договора  ни одна из сторон не заявила о его расторжении,  арендатор продолжал  пользоваться  имуществом   после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии  с пунктом 2 статьи 621  Гражданского  кодекса  Российской Федерации договор считался  возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.

Уведомлением от 02.03.2012г.  № 1539  Администрация  сообщила  Предпринимателю   об  отказе от  договора,   предложив   в  срок  до 20.03.2012г.  демонтировать  спорную  палатку и  привести  территорию  в  надлежащее   состояние. Факт  получения   уведомления  от 02.03.2012г.  № 1539  не  оспаривается  Предпринимателем.

Обращаясь  с  настоящим  иском  в  суд,  Администрация  ссылается  на  то,  что  земельный  участок  освобожден  не   был.

В  апелляционной  жалобе   Предприниматель  ссылается  на  нарушение   Администрацией срока   расторжения  договора  аренды,  заключенного  на  неопределенный   срок, поскольку   в  уведомлении   от  02.03.2012г. Администрация  указывает  на   расторжение   договора  с  20.03.2012г.

Апелляционный  суд   не  соглашается  с  указанным  доводом  апелляционной   жалобы.

В соответствии с пунктом  2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая  из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону  за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе, действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления Предпринимателя  об отказе  Администрации  от договора аренды.

Таким образом,  по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора  аренды данный договор прекратил действие, в связи с чем у Предпринимателя   отсутствуют правовые основания для  занятия  спорного   земельного   участка.

С  учетом вышеизложенного, руководствуясь  статьей  622 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил   исковые  требования   Администрации.

Апелляционный  суд   не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  13  сентября 2012  года по делу №  А21-4750/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина