Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А56-16404/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 года

Дело №А56-16404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Мунтян В.В. по доверенности от 02.04.2012

от ответчика: 1) Горбунова А.А. по доверенности от 09.04.2012 № 01-68/036,

2) Громова А.Ю. по доверенности от 24.09.2012 № 19-10-01/19847,

3) Сайфуллина Ш.Х. по доверенности от 13.01.2012 № 7200-14-02/155

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20264/2012) ООО "Экос" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу № А56-16404/2012 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Экос"

к 1) Межрайонной ИФНС России №6 по Санкт-Петербургу,

2) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу,

3) Управлению Федерального казначейства России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействий и обязании возместить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экос" (ОГРН 1089847191081, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А) (далее -              ООО «Экос», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 98, лит. А) (далее - инспекция N 6 по СПб, ответчик 1), выразившегося в невозмещении на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость за            3 квартал 2010 года в сумме 22 192 100руб.; о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) (далее - инспекция N 19 по СПб, ответчик 2), выразившегося в ненаправлении в порядке статьи 176 НК РФ поручения в Управление Федерального казначейства России по Санкт-Петербургу о перечислении на расчетный счет Общества НДС за 3 квартал 2010 в сумме 22 192 100руб. и об обязании Инспекции № 19 по СПб произвести возмещение НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 22 192 100руб. путем возврата на расчетный счет, а также установить юридический факт  незачисления НДС за           3 квартал 2010 года в сумме 22 192 100руб. на расчетный счет Общества.

В качестве соответчика к участию в деле было привлечено Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Экос», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что Общество на основании решения УФНС РФ по СПб от 29.08.2011 N 16-13/30185 обратилось в Инспекцию № 19 по СПб 25.10.2011 и 16.11.2011 с заявлением о возврате налога в сумме 22 192 100 руб., однако никаких действий по возврату налога произведено не было; Инспекция решение УФНС РФ по СПб не исполнила; выемка следователем электронной документации (файла) в виде "заявка на возврат" не является каким-либо препятствием для Инспекции для повторной и/или очередной подачи новых или недостающих электронных документов (файлов) в УФК по СПб в целях возврата Обществу НДС за 3 квартал 2010, кроме того, пункт 8 статьи 176 НК РФ не предусматривает направление  ни файла, ни заявки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции № 19, Инспекции № 6 и УФК по СПб доводы жалобы отклонили, просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2010 Инспекцией № 19 по СПб было вынесено решение от 07.06.2011                  N 2052 об отказе в возмещении НДС в размере 22 192 100 руб.

Общество обжаловало указанное решение Инспекции путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Управления N 16-13/30185 от 29.08.2011 решение Инспекции № 19  от 07.06.2011 N 2052 было отменено.

 25.10.2011 и 16.11.2011 Общество обратилось в Инспекцию № 19 по СПб с заявлением о возврате на расчетный счет Общества НДС в размере 22 192 100руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

03.11.2011  Инспекцией № 19 по СПб вынесено решение о возврате N 69321 суммы налога в размере 22 192 100руб. (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с Регламентом  взаимодействия между  налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу № 04-06/349@, Инспекция № 19 по СПб 07.11.2011 направила в Инспекцию № 6 по СПб электронный файл 145283АТ.ZVB с заявкой на возврат 7805ZV000008697 от 03.11.2011 года ООО «Экос» НДС в сумме 22 192 100руб.

Следовательно, Инспекцией № 19 по СПб были предприняты все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Инспекции № 19 оснований для направления электронного файла 145283АТ.ZVB с заявкой на возврат в адрес Инспекции № 6 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  в соответствии с приведенным выше Регламентом, направление файлов в органы федерального казначейства для исполнения осуществляется через Межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, в данном слчае через Инспекцию № 6 по СПб.  

07.11.2011 старшим следователем 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором юстиции Лаврентьевым П.А., в рамках уголовного дела № 451345, вынесено постановление о производстве выемки в Инспекции № 6  по СПб файла 145283АТ.ZVB, в котором находится заявка от 03.11.2011 на возврат НДС в сумме 22 192 100руб., подлежащих перечислению ООО «Экос». Выемка файла, в котором находилась заявка от 03.11.2011 на возврат ООО «Экос» 22 192 100руб. произведена 07.11.2011, о чем составлен протокол (файл 145283АТ.ZVB скопирован на дискету, после чего копия указанного файла удалена с компьютера) (т. 1, л.д. 50-56).

Таким образом, Инспекция № 6 по СПб в связи с выемкой электронных документов (файла 145283АТ.ZVB), не имела возможности отправить в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу документы для осуществления возврата ООО «Экос» НДС в сумме 22 192 100руб.

В отсутствие изъятых документов произвести возврат денежных средств Обществу не представлялось возможным. Таким образом, Инспекциями № 6 и № 19 по СПб не было допущено незаконного бездействия по несовершению действий по возврату Обществу НДС за 3 квартал 2010.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение на государственный орган обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа.

Поскольку со стороны ответчиков по настоящему делу неправомерные действия (бездействие) отсутствуют, то оснований для обязания соответствующих органов устранить нарушения прав заявителя путем совершения каких-либо действий не имеется.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как верно указал суд первой инстанции, требования, изложенные в уточненном заявлении Общества об установлении факта незачисления НДС за 3 квартал 20120 года, сводятся к оспариванию действий (бездействия) государственных органов (иных органов, наделенных публичными полномочиями), для рассмотрения которых Разделом III АПК РФ установлен специальный порядок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходя из того, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2012 по делу №  А56-16404/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Экос» (ОГРН 1089847191081, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20А) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3000руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                   М.Л. Згурская

                 Е.А. Сомова