Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А26-3503/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2012 года

Дело №А26-3503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Кукушкин С.А. по доверенности от 09.04.2012г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21620/2012) ООО «Кадастровый инженер» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.09.2012г. по делу № А26-3503/2012  о возмещении судебных расходов (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО «Кадастровый инженер»

к ООО «РЕМСТРОЙ»

о взыскании 2 440 000 руб.

установил:

ООО «Кадастровый инженер» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «РЕМСТРОЙ»  о взыскании 2 440 000 руб. задолженности по договору субподряда от 20.03.2012.

Решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2012 года по делу № А26-3503/2012 исковые требования ООО «Кадастровый инженер» были удовлетворены полностью, в пользу истца с ООО «РЕМСТРОЙ» взыскано 2 440 000 руб. задолженности и 35 200 руб. расходов по госпошлине. В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

22 августа 2012 года ООО «Кадастровый инженер» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 196 000 руб.

Определением от 26.09.2012г. заявление ООО «Кадастровый инженер» удовлетворено частично, с ООО «РЕМСТРОЙ» в пользу ООО «Кадастровый инженер» взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда и решить вопрос по существу, взыскав с ответчика в пользу истца  судебные издержки в сумме 196 000 руб. По мнению подателя жалобы, вынося определение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности; ответчик заявляя о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным; обжалуемое определение основано на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм.

30.11.2012г. в апелляционный суд от ООО «РЕМСТРОЙ» поступило извещение о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения от 26.09.2012г., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общему правилу вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением  Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2012 года по делу № А26-3503/2012 исковые требования ООО «Кадастровый инженер» были удовлетворены полностью, в пользу истца с ООО «РЕМСТРОЙ» взыскано 2 440 000 руб. задолженности и 35 200 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку требования ООО «Кадастровый инженер» удовлетворены, суду первой инстанции следовало возложить на ООО «РЕМСТРОЙ» обязанность возместить истцу судебные издержки.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с договором № 4 на оказание юридических услуг от 07.04.2012., заключенным между ООО «Кадастровый инженер» (заказчиком) и ООО «Юридическое Партнерство «Юр-Гарант» (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика по делу, связанному с взысканием денежных средств с ООО «РЕМСТРОЙ». В соответствии с пунктом 3 договора, стороны определили стоимость услуг по договору.

В материалы дела представлены акты оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 07.04.2012г. № 4, а также платежные поручения в подтверждение несения расходов на общую сумму в размере 196 000 руб. (л.д. 89- 104 т.1).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Ответчик, заявляя о чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, не представил ни суду первой инстанции ни апелляционному суду доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммой разумных пределов.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчиком не указана и не обоснована сумма судебных расходов, подлежащих, по мнению ответчика, взысканию в пользу истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что спорная сумма расходов не является чрезмерной и неразумной.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 26.09.2012г. подлежит отмене.

Кроме того, положениями статьи 102 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., излишне уплаченная ООО «Кадастровый инженер», подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.09.2012г. по делу №  А26-3503/2012  отменить.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» (ОГРН 1107847294180, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург г, Подьяческая Б. ул, 35, пом. 1Н) в пользу ООО «Кадастровый инженер» (ОГРН 1091039000700, место нахождения: 185005, г.Петрозаводск, ул. Ригачина, 64 А, офис 505) 196 000 руб. судебных издержек.

Возвратить ООО «Кадастровый инженер» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова