Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А26-3973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А26-3973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Масенковой И.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19742/2012)  УФСИН России по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.08.2012 по делу № А26-3973/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (УФСИН России по Республике Карелия)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-технический центр Федеральной службы исполнения наказания" о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (185013, Карелия Респ., Петрозаводск г., Жуковского ул., 32А, ОГРН 1021000515348) (далее – Истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-технический центр Федеральной службы исполнения наказания"   (121151, Москва г., Студенческая ул., 14, ОГРН 1027700446443) (далее - Ответчик, Исполнитель)  с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 6 681 руб. 67 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной п. 6.2   государственного контракта от 19.03.2011 № 102/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке товаров  в учреждения уголовно-исполнительной системы.

Решением арбитражного суда  от 20.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, исковые требования  - удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт подачи транспорта с просрочкой. По мнению подателя жалобы, представленные в  материалы дела уведомления о готовности груза к отправке, а также заявки на перевозку  груза являются надлежащими доказательствами периода просрочки исполнения обязательств по государственному контракту.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт от 19.03.2011                  № 102/11 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов на территории Российской Федерации  для нужд уголовно-исполнительной системы, предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов в соответствии с условиями контракта и спецификацией (далее - контракт), действующий  в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2011.

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту не были исполнены Ответчиком надлежащим образом, в результате чего были допущены просрочки  поставки транспорта под погрузку, УФСИН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. контракта после получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке  УФСИН  не позднее пяти суток до даты отправления автомобильным транспортом и 10-ти суток железнодорожным транспортом со станции отправления направляет исполнителю заявку на перевозку грузов, оформленную в соответствии с приложением № 1 к контракту. При этом Исполнитель не позднее 5-ти рабочих дней со дня подачи государственным заказчиком заявки на перевозку грузов производит подачу автотранспорта и не позднее  10-ти рабочих дней железнодорожный транспорт для погрузки грузов по адресу, указанному государственным заказчиком в заявке на перевозку грузов.

Согласно п. 6.2 контракта за несвоевременное оказание услуг или оказание услуг не в полном объеме установлена ответственность Исполнителя в виде неустойки в размере 0.5 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Истцом не доказан период просрочки исполнения Обществом обязательства по подаче транспорта.

Вопреки доводам подателя жалобы представленные в подтверждение периода просрочки исполнения обязательства заявки на перевозку грузов не содержат отметки об их получении Исполнителем. Доказательства их направления Ответчику в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, период начисления Истцом неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательств, с учетом вышеуказанных договорных условий о порядке исполнения обязательства, документально не подтвержден, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.В. Масенкова

И.А. Серикова