Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-49283/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-49283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Е.Н. Семиной (доверенность от 23.04.2012 №100)

от ответчика (должника): представителя В.О. Овчинникова (доверенность от 28.12.2011 №15-14-1575/11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20333/2012) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу № А56-49283/2012 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТНК-ВР Северная столица"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительным предписания от 13.07.2012 №15-03-6221/12

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Северная столица» (место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул.Карбышева, д.5, лит.А, ОГРН 1079847072337) (далее - ООО «ТНК-ВР Северная столица», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Предписания от 13.07.2012 № 15-03-6221/12 о демонтаже рекламной конструкции, принятого Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219) (далее – Комитет).

Решением от 06.09.2012 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал недействительным оспариваемое предписание Комитета, придя к выводу о том, что конструкция в виде стелы, установленная по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.73, корп.2, содержащая ценовую информацию, не является рекламой, как и расположенная на ней информация, в связи с чем требования Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» на нее не распространяются. Размещение данной стелы  на территории автозаправочной станции (АЗС) соответствует Правилам технической эксплуатации АЗС, утвержденным Приказом Министерства Энергетики   Российской Федерации от 01.08.2001 №229 (далее – Правила эксплуатации АЗС).

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорная конструкция является рекламой, так как содержит требования рекламного характера: коммерческое обозначение заявителя в виде изображения солнца, а также часть наименования заявителя «ВР»; также конструкция содержит сведения на иностранном   языке «Wild Bean Cafe», то есть заявитель не ограничился указанием «Кафе», а указал информацию, привлекающую внимание неопределенного круга лиц к товару;  кроме того, заявитель не ограничился указанием обязательных сведений о топливе (бензин или дизельное топливо, октановое число, цена), а дополнительно указал на качественные   характеристики топлива – слово «Ultimate» (предельный, высший, высочайший) напротив некоторых видов топлива с октановым числом 95 и 98. Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, то есть является рекламой в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, в связи с чем для установление данной стелы требовалось разрешение уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном  порядке.

Из материалов дела следует, что Комитет принял и направил в адрес ООО «ТНК-ВР Северная столица» Предписание от 13.07.2012 № 15-03-6221/12 «О демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку рекламной конструкции», согласно которому на Общество возложена обязанность во исполнение пункта 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» демонтировать рекламную конструкцию (стела), установленную по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 73, корп. 2 без разрешения на установку рекламной конструкции, в соответствии со сведениями о рекламной конструкции № 65999. Приложением к предписанию являются «Сведения о рекламной конструкции № 65999» от 25.06.2012, в котором указаны адрес размещения конструкции, ее размеры, описание, дата фиксации нарушения – 19.07.2012, содержание и описание рекламы, размещенной на конструкции: ВР цены на топливо, а также фотография стелы (т.1 л.д.10-11).

Полагая незаконным вынесенное в его адрес предписание, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Согласно определению, изложенному в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

   В силу части 1 статьи 19 вышеуказанного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

   Согласно части 10 данной нормы установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

   Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная конструкция – стела, расположенная  на территории АЗС, не является рекламой, установка которой требует специального разрешения  уполномоченного органа.

   Согласно части 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

   В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождение, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них.

Как правомерно указал суд первой инстанции, работа на автозаправочной станции организуется в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства Энергетики РФ от 01.08.2001 № 229 (РД 153-39.2-080-01).

   Согласно пункту 3.3 данных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

   Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения.

   Правила технической эксплуатации АЗС введены в действие с 01.11.2001. Пунктами 1.2, 1.3 Правил предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

   Место расположения наружной информации определено пунктом 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС  РФ от 18.06.2003 №313, который действовал на дату вынесения оспариваемого предписания. Согласно данному пункту ППБ 01-03 при въезде на территорию АЗК (АЗС) должны быть установлены щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗК (АЗС).

Таким образом, конструкция, на демонтаж которой вынесено оспариваемое предписание,  была установлена Обществом во исполнение требований законодательства. Данная конструкция предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно  определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

   Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса.

   Постановление Правительства РФ от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" утверждены, в том числе "Требованиям к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог", согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами:

торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей;

площадка для остановки транспортных средств;

туалеты;

мусоросборники;

средства связи.

Во исполнение данных требований, предъявляемых к АЗС, с помощью спорной конструкции  Общество довело до потребителя информацию о том, какие именно услуги ему могут быть предоставлены, в частности услуги кафе.

Наименование «Ultimate» является зарегистрированным товарным знаком Общества и относится к видам топлива с улучшенными качественными характеристиками.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"  судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии ….. со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал недействительным оспариваемое предписание Комитета о демонтаже рекламной конструкции, как несоответствующее нормам действующего законодательства.

            Довод апелляционной  жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует требованиям части 4 стать 200  и пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ, так как в ней не указано наименование закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено предписание Комитета, подлежит отклонению, поскольку частью 5 статья 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Резолютивная часть обжалуемого решения данным требованиям соответствует.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции Комитета, изложенной суду первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 сентября 2012 года по делу №  А56-49283/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая