Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-41330/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-41330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Валдайцева В.Р., доверенность от 27.12.2011;

от ответчика: Гайда А.А., доверенность от 15.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20765/2012 ООО «СевЗапСпецСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу № А56-41330/2012 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "СевЗапСпецСтрой"

о взыскании 11 409 660, 92 руб.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга                      (ОГРН: 1027809244561; адрес: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтрой» (ОГРН: 1089847162130; адрес: 194021, Россия, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.38, лит.А; 191011, Россия, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.22/2, лит.А, пом.6-Н, далее – Общество) о взыскании 10 181 779, 85 руб. долга по договору №00/ЗК-06325 (17) за период с 01.10.2011-31.12.2011, 01.04.2012-30.06.2012, а также 1 227 881, 07 руб. пени за период с 11.10.2011-31.12.2011, 11.04.2012-30.06.2012.

Решением суда от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что часть арендуемого земельного участка площадью 680 кв.м занята и используется третьим лицом, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о                неисполнении Комитетом обязанности по передаче земельного участка свободного от обременений. Ссылаясь на указанное обстоятельство, Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.                             Кроме того Общество считает, что за период до момента государственной регистрации  Договора аренды отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды от 05.07.2011 года №00/ЗК-06325(17), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:34:4407А:31, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Пограничная ул., участок 1 (западнее пересечения с Майской ул.) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивно-оздоровительный комплекс).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 05.07.2011.

В соответствии с разделом 4 Договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке установленном договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество не исполняло надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовался долг, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                               а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендных платежей определен в разделе 4 Договора аренды.

Доказательства внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей, поскольку часть арендуемого земельного участка площадью 680 кв.м занята и используется третьим лицом, проверен апелляционным судом и отклоняется ввиду следующего.

Согласно кадастровому паспорту от 25.11.2010 границы арендуемого земельного участка установлены.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 05.07.2011 без каких-либо возражений. Согласно указанному акту арендатор подтверждает, что участок и объекты, расположенные на нём, передаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды на инвестиционных условиях от 05.07.2011 № 00/ЗК-06325(17).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент  передачи земельного участка в аренду Обществу отсутствуют сведения о занятии части участка третьим лицом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от внесения арендной платы по договору аренды, в случае занятия части арендованного участка третьим лицом.

Вместе с тем ответчик не лишен права обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.

Довод подателя жалобы о том, что за период до момента государственной регистрации  Договора аренды отсутствует обязанность по внесению арендных платежей, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно Графику перечисления денежных средств, подписанному сторонами и  являющемуся приложением к Договору аренды, период аренды начинается с 01.07.2011.

На основании пункта 8.3 договора в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом начисляются пени в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по данному иску 1 227 881, 07 руб. и подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчеты задолженности по арендной плате и пени ответчиком документально не оспорены.

 Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2012 по делу А56-41330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова