Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-40552/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-40552/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20524/2012) УПФ РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-40552/2012 (судья О. В. Пасько), принятое

по заявлению УПФ РФ (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

к          ИП Поповой Любови Филипповне

о          взыскании 546 руб. штрафа

при участии: 

от заявителя: Решетова Н. В. (доверенность от 04.12.2012 №02-02/126)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Поповой Любови Филипповны (ОГРНИП 307784717300082; далее – предприниматель, ответчик) 546 руб. штрафа за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка своевременности предоставления предпринимателем индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки фондом установлено, что индивидуальные сведения за II квартал 2011 года страхователем не представлены.

Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 29.11.2011 №1116.

Фондом вынесено решение от 11.01.2012 №1116 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 546 руб.  

На основании указанного решения фонд направил предпринимателю   требование от 06.02.2012 №1116 об уплате штрафа в сумме 546 руб.  в срок до 25.02.2012.

Поскольку в установленный требованием срок штраф в сумме  546 руб.  ответчиком не уплачен, фонд обратился с заявлением в суд.

Суд, отказывая фонду в удовлетворении заявления, исходил из того, что у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем, ответственность, предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в данном случае неприменима.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

То есть обязанность ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным, представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

К страхователям согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также, заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, апелляционная инстанция признает ошибочным, основанным на неправильном применении судом нормы права.

Как следует из материалов дела, Попова Л. Ф. зарегистрирована в фонде в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты физическим лицам.

То, что в проверяемый период предприниматель Попова Л. Ф. являлась страхователем, подтверждается представленными ею в фонд формами АДВ-6-2  за полугодие 2011 года и СЗВ-6-2 за спорные период.

В форме СЗВ-6-2 указано – код категории застрахованного лица – НР (наемный работник).

Таким наемным работником является Попов И. В., страховой номер индивидуального лицевого счета 156-399-808 20.

Согласно формам РСВ-1-ПФР и СЗВ-6-2 сумма начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии указана предпринимателем в размере 4 200 руб., сумма, уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 1 260 руб.

Поскольку сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года предпринимателем в установленный законом срок не представлены, фонд правомерно привлек Попову Л. Ф. к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 546 руб.

Нарушения фондом установленного порядка привлечения страхователя к ответственности апелляционной инстанцией не установлено.

Размер штрафа определен фондом  в соответствии с требованиями 16 Закона № 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате предпринимателем за отчетный период.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные фондом требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-40552/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Любови Филипповны (ОГРНИП 307784717300082) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга штрафные санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 546 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Любови Филипповны (ОГРНИП 307784717300082)  в доход федерального бюджета 300 государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова