Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-7995/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-7995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Чирков В.С. (по доверенности от 29.09.2011)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: 1) представитель Киршенман Е.В. (по доверенности от 27.12.2011),               2-4 представители не явились, уведомлены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20125/2012)  Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу № А56-7995/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ИП Баурова Руслана Владимировича

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области третьи лица: 1. Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 3. МОБУ дополнительного образования детей  "Всеволожская детско-юношеская спортивная школа",  4.  МОУ "Средняя общеобразовательная школа пос. им. Морозова" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений,

установил:

  Индивидуальный предприниматель Бауров Руслан Владимирович (ОГРН 311784725200348) (далее – Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (197101, Санкт-Петербург г., Чапаева ул., 15, 2 литера Б, помещение 1 Н, ОГРН 1034700554899) (далее – Кадастровая палата) об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке площадью 24 963 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703015:9, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, улица Спорта, уч. б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188640, Ленинградская обл., 138, ОГРН 1064703000911) (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург г, Смольного ул., 3 1037843045734) (далее - Управление), МОБУ дополнительного образования детей  "Всеволожская детско-юношеская спортивная школа" (188640, Ленинградская обл., 86, ОГРН 1034700559453) (далее – Спортивная школа), МОУ "Средняя общеобразовательная школа пос. им. Морозова" (188640, Ленинградская обл., 86, ОГРН 1034700559453) (далее – Общеобразовательная школа).

Решением арбитражного суда от 02.08.2012 суд решил исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке площадью 24 963 кв. м. с кадастровым номером 47:07:1703015:9, расположенном по  адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, улица Спорта, уч. б/н., в части требований о  признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования Общеобразовательной школы  вышеуказанным земельным участком, а также в части требований  об обязании Управления и Кадастровой палаты снять данный земельный участок с кадастрового учета суд прекратил производство по делу в связи с отказом Предпринимателя  от иска в указанной части.

В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. По мнению Администрации,  Предприниматель не является лицом, наделенным правом на обращение в арбитражный суд с иском об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке. Кроме того, Администрация полагает, что  в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с тем, что спорный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Кадастровая палата, Управление, Спортивная школа и Общеобразовательная школа своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2006 серия 78-А В №301-154 Предпринимателю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - здание тира площадью 519,0 кв.м., инв. № 494, лит. А, с кадастровым номером 47-09-20/2002-241 (далее – объект недвижимости), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова. д. З.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4 000 кв.м., границы которого согласованы в 2005 году в виде проекта границ, утвержденного главой Администрации г.п. им. Морозова, начальником управления по архитектуре и землеустройству Администрации, а также начальником территориального отдела по Всеволожскому району Управления.

Впоследствии, постановлением Администрации от 02.02.2009 № 35 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

При обращении Предпринимателя в территориальный отдел Управления по Всеволожскому району для целей постановки земельного участка площадью                4 000 кв.м. на государственный кадастровый учет было установлено, что участок не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку он расположен внутри другого земельного участка, предоставленного Общеобразовательной школе на основании постановления Администрации от 26.11.2004 № 5216                                     «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МОУ «Средняя общеобразовательная школа пос.им. Морозова» для эксплуатации стадиона по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Спорта, б/н».

Ссылаясь на то, что наличие в государственном кадастре сведений о земельном участке площадью 24 963 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1703015:9 нарушает предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ право Предпринимателя в отношении земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ                "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу 01.03.2008 (далее – ФЗ № 221), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 24 963 кв.м. поставлен на кадастровый учет 13.07.2005, то есть до вступления в силу ФЗ № 221 (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ № 221 государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с ФЗ № 221.

С учетом приведенных правовых норм, следует признать, что земельный участок площадью 24 963 кв.м.  является ранее учтенным земельным участком, исключение сведений о котором из государственного кадастра возможно только по решению суда.

В данном случае в порядке ст. 12 ГК РФ Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования следует признать обоснованными.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

     Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова