Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-34545/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-34545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Богаченникова Ю.С., доверенность от 16.10.2012;

от ответчика: Иванова И.И., доверенность от 11.12.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21141/2012) Волховского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу № А56-34545/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью"РСК-энерго"

к Волховскому районному потребительскому обществу

3-е лицо: открытое акционерное общество "ЛОЭСК"

о взыскании 494 033 рублей 30 копеек задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – ООО «РКС-энерго») обратилось в суд с иском о взыскании с Волховского районного потребительского общества 494 033 рублей 30 копеек доначислений к плате за потребленную электрическую энергию по договору № 87311 от 01.01.2009 за период с 15.08.2011 по 25.03.2012 в связи с неисправностью прибора учета, а также 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Волховское райпо подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 20.08.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истцом подлежал применению повышающий коэффициент 1,25 с учетом действий Волховского райпо по устранению замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и Волховское районное потребительское общество (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 87311, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

15.02.2012 сотрудниками ООО «РКС-энерго»  в присутствии представителя Волховское райпо произведена проверка соблюдения условий договора, в ходе которой выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте «Универмаг», местонахождение: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 16, а именно: в ВРУ – 0,4 кВ отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения; не представлены технические паспорта-протоколы на ИК учета электроэнергии; отсутствует маркировка на жилах присоединения к средствам учета электроэнергии, истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электроэнергии и измерительных ТТ; отсутствует заземление вторичных цепей измерительных ТТ, выявлено безучетное потребление электрической энергии расчетного ИК с погрешностью минус (-) 6,07%; выявлено превышение разрешенной к использованию мощности в размере 5,4 кВт, в цепях учета электрической энергии отсутствуют испытательные блоки, испытательные клеммные колодки, не представлена техническая документация на ИК учета электрической энергии: расчет выбора приборов ИЕК учета электрической энергии, метрологическое обоснование расчета погрешности ИК, расчет выбора ТТ, расчет загрузки вторичных цепей ТТ.

О неисправности прибора учета Волховское райпо не предупреждало ООО «РКС-энерго».

ООО «РКС-энерго» произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании пунктов 4.12, 4.15 договора по присоединенной мощности токоприемников к числу часов подачи электроэнергии. Поскольку Волховское райпо устранило нарушения только 26.03.2012, ООО «РКС-энерго» произвело доначисление стоимости электроэнергии за период за период с 15.08.2011 по 25.03.2012,  долг составил 494 033 рубля 30 копеек. Отказ Волховского райпо от оплаты послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Правовое регулирование сложившихся между сторонами правоотношений из договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 87311 осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Волховское райпо  в исковом заявлении поясняло, что факт безучетного потребления электрической энергии установлен актом от 15.02.2012.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком безучетного потребления электроэнергии в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 4.14 договора предусматривает применение повышающего коэффициента только в случае самостоятельного уведомления потребителем о неисправности проборов учета.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, гарантирующий поставщик  вправе определять расход электрической энергии, исходя из разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии, ООО «РКС-энерго» осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, в связи с чем доводы подателя жалобы о перерасчете электроэнергии с учетом времени работу универмага не соответствуют условиям договора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2012 по делу №  А56-34545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

          С.И. Несмиян

Судьи

       Т.А. Кашина

 В.Б. Слобожанина