Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А21-4257/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А21-4257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Селиванова И.Ф. (по доверенности от 01.11.2012)

от ответчика: представитель Шаргаева Н.В. (по доверенности от 27.11.2012)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19582/2012)  Министерства обороны РФ

на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.08.2012 по делу № А21-4257/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации ГО «Город Калининград»

к Министерству обороны РФ 3-и лица:                   1. Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ,                   2. ФГУ 1986 ОМИС об обязании передать в собственность имущество,

установил:

  Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, Истец) (236000, Калининградская обл., Калининград г., Победы пл., 1, ОГРН 1023900770222) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Москва г., Знаменка ул., 19, ОГРН 1037700255284) (далее - Министерство, Ответчик) об обязании Ответчика безвозмездно передать в собственность городского округа «Город Калининград» следующее военное недвижимое имущество военного городка № 44, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Октябрьская, 30:

1. нежилое здание склада по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер А, условный номер 39-39-01/016/2008-378, этажность - 2, год постройки - до 1945, общая площадь - 1163 кв.м.;

2. нежилое здание служебное по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер Б, условный номер 39-39-01/016/2008-376, этажность - 1, год постройки - до 1945, общая площадь - 44,2 кв.м.;

3. нежилое здание хранилища по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер В, условный номер 39-39-01/016/2008-375, этажность - 1, год постройки - до 1945, общая площадь - 107,6 кв.м.;

4. нежилое здание столярной мастерской по адресу: Калининградская обл.,           г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер Г, условный номер                                             39-39-01/016/2008-374, этажность - 1, год постройки - до 1945, общая площадь - 57,2 кв.м.;

5. нежилое здание склада по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер Д, условный номер 39-39-01/016/2008-373, этажность - 1, год постройки - до 1945, общая площадь - 53,6 кв.м.;

6. нежилое здание гаража по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер Е, условный номер 39-39-01/016/2008-379, этажность - 1, год постройки - до 1961, общая площадь - 189,4 кв.м.;

7. нежилое здание склада по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, литер Ж, условный номер 39-39-01/016/2008-377, этажность - 1, год постройки - до 1945, общая площадь - 308,4 кв.м.;

8. земельный участок под названными объектами недвижимости по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 30, с кадастровым номером 39:15:14 02 01:0013, площадью 6 442 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под военный городок (далее – объекты недвижимости).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «1986 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Администрацией избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

27.12.2011 Администрация обратилась в Министерство с просьбой о передаче в собственность городского округа «Город Калининград» вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 01.02.2012 № 141/2529 Министерство отказало в безвозмездной передаче в собственность городского округа «Город Калининград» названных объектов недвижимости, со ссылкой на то, что данные объекты недвижимости планируется использовать в интересах Министерства.

Ссылаясь на положения на ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 08.12.2011                 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании передать недвижимое имущество в собственность муниципального образования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 № N 423-ФЗ            «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 423), согласно которым в случае, если с заявлением о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества, указанного в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 423, обратился глава поселения или глава городского округа, на территориях которых расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, предусмотренные части 1 ст. 3 ФЗ № 423 органы обязаны принять в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче.  

При этом  арбитражный суд первой инстанции посчитал, что Министерство не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество необходимо для обеспечения федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, поскольку в силу ФЗ № 423 отказ в передаче  недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации допускается исключительно в случае, если все военное недвижимое имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в п. 2 ч. 1 ст. 2 названного закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного уда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правомерно сославшись на положения ФЗ № 423, арбитражный суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 ФЗ № 423 решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

По смыслу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ, исковые требования о передаче недвижимого имущество в собственность муниципального образования могут быть удовлетворены только после принятия решения о передаче недвижимого имущества в порядке, установленном ст. 3                ФЗ № 423.

Вместе с тем, в настоящем споре в принятии вышеуказанного решения Министерством было отказано, в связи с чем основания для удовлетворения требований в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении – об обязании передать в собственность недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению, поскольку у Администрации не возникло право требования передачи недвижимого имущества.

С учетом того, что решение об отказе в передаче недвижимого имущества не оспорено Обществом в судебном порядке, и принимая во внимание то, что избранный Истцом способ судебной защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, апелляционный суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу следует удовлетворить, отказав Администрации в удовлетворении исковых требований.

Принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 обеспечительные меры в соответствии со ст.ст. 96, 168, 266 АПК РФ подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.08.2012 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Серикова