Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-28722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 декабря 2012 года Дело №А56-28722/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от заявителя: представитель Левичев С.В. (по доверенности от 01.02.2012) от ответчика: представители Сергеева Н.М. (по доверенности от 10.01.2012), Стрельникова А.В. (по доверенности от 18.11.2011) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19538/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 по делу № А56-28722/2012 (судья Савина Е.В.), принятое по заявлению ООО "ТрансНефтеПродукт" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании незаконным решения комиссии, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНефтеПродукт» (191024, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 34, лит. А, ОГРН 1109847012219) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (191186, Санкт-Петербург г., Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886) (далее – ТУ ФАУГИ) о признании решения конкурсной комиссии от 31.01.2012 об отказе Заявителю в участии в конкурсе на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкцию) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 31, лит. А, площадью 1 575,3 кв.м., с кадастровым номером 78:6:2078:69 и договора аренды указанного земельного участка недействительным. Решением арбитражного суда от 09.08.2012 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что недостоверные сведения о фактическом адресе Заявителя не являются основанием для отказа Обществу в участии в конкурсе на право заключения инвестиционного договора. Также податель жалобы указывает на то, что при осуществлении действий по проверке фактического нахождения юридического лица ТУ ФАУГИ действовало в рамках предоставленных ему полномочий. В судебном заседании апелляционного суда представитель ТУ ФАУГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления – отказать. Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на официальном сайте ТУ ФАУГИ опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора на приспособление для современного использования (реконструкции) объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являющегося имуществом казны Российской Федерации и выявленным объектом культурного наследия, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., Д.31, лит. А, площадью 1 575,3 кв.м., с кадастровым номером 78:6:2078:16:69 и договора аренды указанного земельного участка. Общество подало заявку на участие в конкурсе с приложением всех документов, требование о предоставлении которых содержались в извещении о проведении конкурса. Решением комиссии по проведению конкурса на право заключения инвестиционного договора и договора аренды, оформленным протоколом № 2 от 31.01.2012, Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на недостоверность сведений о фактическом адресе Общества, указанном в заявке на участие в конкурсе. Ссылаясь на то, что названное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В соответствии с пп. 2 п. 2.1. приказа Минэкономразвития РФ от 06.03.2008 № 62 «Об утверждении Порядка организации и проведения аукционов на право заключения инвестиционных договоров в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества» (далее – Приказ № 62) претендент на участие в аукционе представляет организатору аукциона заявку по форме, утверждаемой организатором аукциона. Согласно пп. 8 п. 3.1. раздела 3 положения о комиссии по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, инвестиционных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и являющихся имуществом казны Российской Федерации, утвержденного приказом ТУ ФАУГИ от 20.10.2011 № 76, к полномочиям комиссии относится, в том числе, проверка документов и материалов, представленных претендентами в соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией, и достоверность сведений, содержащихся в этих документах. В силу пп.1 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного правления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной Антимонопольной службы России от 10.0.20210 № 67, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях наличия в документах недостоверных сведений. Пунктом 6.3 конкурсной документации установлено, что в случае, если представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны, конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования к содержанию заявки исчерпывающим образом перечислены в п. 5.2 Приказа № 62, согласно которому заявка должна содержать сведения о претенденте на участие в конкурсе, подающем заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (преимущественного пребывания) для физического лица, номер контактного телефона и адрес электронной почты. При этом согласно п. 1.1 Приказа № 62 к заявке прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки для юридического лица. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. По смыслу указанной правой нормы допустимым доказательством местонахождения юридического лица является выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом Общества является следующий: 191024, г. Санкт-Петербург, ул. 4-ая Советская, д. 34, лит. А. Материалами дела подтверждается, что именно данный адрес был указан Обществом в заявке на участие в конкурсе. В этой связи представленный в материалы дела акт от 31.01.2011 не принимается апелляционным судом в качестве доказательств представления недостоверных сведений, поскольку не свидетельствует о том, что юридическим адресом Общества является какой-либо иной адрес, вместо указанного в заявке на участие в конкурсе. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных требований к претендентам на участие в конкурсе, следует признать решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 2 от 31.01.2011, незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности. Таким образом, основания для отмены решение арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.В. Барканова Судьи Е.В. Жиляева И.А. Серикова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-22344/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|