Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А42-4577/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А42-4577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20879/2012) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.09.2012 по делу № А42-4577/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1"

о взыскании 20 689 рублей 61 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее – ООО «Коларегионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «Управляющая компания № 1») о взыскании 20 072 рублей 10 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.12.2010 № 3233/МУ за период ноябрь 2011 – март 2012 и за май 2012 года, 617 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ООО «Управляющая компания № 1», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение от 07.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления  без рассмотрения, поскольку им прекращено обслуживание жилого фонда с 20.07.2010, что свидетельствует о фактическом прекращении правоотношений между организациями и не правомерном взыскании с ответчика суммы долга и штрафных санкций.

ООО «Коларегионэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания № 1» надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и необоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коларегионэнергосбыт» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания № 1» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 17.12.2010 № 3233/МУ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и совершить действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за коммунальную услугу электроснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах (Приложение № 1), которые находятся под управлением или на обслуживании у заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 9.5 договора, заказчик производит выплату вознаграждения оказанных исполнителем услуг в течение пяти календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ, после выставления соответствующих счетов-фактур. Стоимость вознаграждения при выпуске одного платежного документа составляет 24 рубля 71 копейку (Приложение № 4).

Исполнителем в адрес заказчика выставлены следующие счета-фактуры: от 12.12.2011 № 4780, от 16.01.2012 № 118, от 28.02.2012 № 456, от 13.03.2012 № 813, от 23.04.2012 № 1175, от 09.06.2012 № 1915 на общую сумму 20 072 рубля 10 копеек.

Обязательство по оплате оказанных услуг по совершению расчетов и выпуску платежных документов за коммунальную услугу теплоснабжения за период ноябрь 2011 – март 2012 и май 2012 года, установленное пунктом 9.5  договора возмездного оказания услуг от 17.12.2010 № 3233/МУ, ООО «Управляющая компания № 1» не исполнено. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 02.07.2012 составил 617 рублей 51 копейку.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу ООО «Коларегионэнергосбыт»  20 072 рубля 10 копеек задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом первой инстанции присуждены к взысканию проценты по состоянию на 02.07.2012 в размере 617 рублей 51 копейку. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актами оказания услуг  доказательствами их направления в адрес заказчика.  ООО «Управляющая компания № 1» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявляло, мотивированного отказа от их подписания не представило. Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основаны на нарушении ответчиком обязательств по их оплате и соответствуют требованиям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в связи с чем обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 20 072 рубля 10 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в размере 20 072 рубля 10 копеек, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика суммы долга, в связи с прекращением договорных отношений между организациями не находит своего подтверждения. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2010 по 31.12.2010, и считается продленным на каждый следующий год, если одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявляет о его прекращении или расторжении.

ООО «Управляющая компания № 1», в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств расторжения спорного договора.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

Государственная пошлина, уплата которой отсрочена при принятии апелляционной жалобы, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 по делу №  А42-4577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

         Т.А. Кашина

 В.Б. Слобожанина