Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу n А56-26076/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2012 года

Дело №А56-26076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Мосеевский К.В. – доверенность от 23.05.2012

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20554/2012) ООО «Агентство по промышленности и строительству» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу № А56-26076/2012 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Комигидроэлектромонтаж»

к ООО «Агентство по промышленности и строительству»

о взыскании задолженности в размере 2560860 руб. 75 коп. и процентов в размере 62536 руб. 21 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комигидроэлектромонтаж» (ОГРН 1021100513807; место нахождения: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 87) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по промышленности и строительству» (ОГРН 1107847390661; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26) (далее - ответчик) задолженности в размере 2560860 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62536 руб. 21 коп., судебных расходов в размере 44510 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35891 руб. 61 коп.

Решением суда от 28.08.2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2560860 руб. 75 коп., проценты в размере 62536 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35891 руб. 61 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство по промышленности и строительству» просит решение суда от 28.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку на дату вынесения решения суда договор  субподряда № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011 свое действие не прекратил (действует до 31.12.2012), следовательно, не наступил срок оплаты и соответственно взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также неправомерно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 28.08.2012 без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 между ООО «Агентство по промышленности и строительству» (генподрядчик) и ООО «Комигидроэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 20/ГЭМ-2011, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на строительстве КС «Новомикуньская» в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, условиями настоящего договора и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.

Порядок расчетов по договору № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011 установлен статьей 5 договора согласно которой генподрядчик ежемесячно в срок до 28 числа отчетного месяца включительно подписывает субподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.1); генподрядчик ежемесячно в течение 30 дней оплачивает субподрядчику выполненные работы на основании справок по форме КС-3 и счетов-фактур, представленных субподрядчиком в срок до 28 числа отчетного месяца (пункт 5.3).

Сторонами также заключены дополнительные соглашения № 1 от 10.11.2011, № 2 от 05.12.2012 и № 3 от 19.12.2011 к договору субподряда № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011, согласно которым субподрядчик обязался выполнить проект «Строительство КС «Новомикуньская. Временное электроснабжение строительной площадки», а также выполнить в соответствии с проектом работы по временному освещению строительной площадки (л.д. 9, 14 и 19). Стоимость работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, составила 3184101 руб. 22 коп. (с учетом 18% НДС). В соответствии с условиями дополнительных соглашений расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся генподрядчиком на основании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактур, оформленных сторонами в соответствии с условиями договора субподряда № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2011 предусмотрена предварительная оплата в размере 590000 руб. (в том числе НДС – 90000 руб.). Платежным поручением от 08.12.2012 № 851 ответчик перечислил истцу предварительную оплату, предусмотренную дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2012, в размере 590000 руб.

Во исполнение условий договора субподряда № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011 и  дополнительных соглашений № 1 от 10.11.2011, № 2 от 05.12.2012 и № 3 от 19.12.2011 истцом выполнены работы, окончательная стоимость которых составила 3184101 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки (КС-2) от 30.12.2011 №1, №2 и №3, от 29.02.2012 № 1 и №2, справками о стоимости выполненных работ (КС-3), счетами-фактурами № 120 от 30.12.2011 и № 3 от 29.02.2012. Акты выполненных работ от 30.12.2011 и от 29.02.2012 оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, завизированы печатями организаций. Каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству и срокам выполнения работ не поступало (доказательства в материалы дела не представлены).

Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 590000 руб. составил 2560860 руб. 75 коп.

Факт выполнения истцом работ, а также размер задолженности ответчиком не оспариваются. Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты по договору не наступил, поскольку договор субподряда № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011 не прекратил свое действие (действует до 31.12.2012), отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата за выполненные работы должна быть произведена в сроки, установленные договором. Согласно пункту 5.3 договора субподряда № 20/ГЭМ-2011 от 27.10.2011 генподрядчик ежемесячно в течение 30 дней оплачивает субподрядчику выполненные работы на основании справок по форме КС-3 и счетов-фактур, представленных субподрядчиком в срок до 28 числа отчетного месяца (поэтапная оплата выполненных работ). Таким образом, в соответствии с условиями договора у ответчика возникла обязанность оплатить в течение 30 дней выполненные истцом работы (принятые ответчиком по актам от 30.12.2011 и 29.02.2012) на основании счетов-фактур от 30.12.2011 и № 120 от 29.02.2012 и № 3.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не произведена в установленный договором срок оплата выполненных работ, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62536 руб. 21 коп. Сумма процентов рассчитана истцом на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2012 по  21.08.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% (действовавшей на дату вынесения решения суда первой инстанции). Представленный истцом расчет процентов (л.д.86) ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 2560860 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62536 руб. 21 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 августа 2012 года по делу № А56-26076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по промышленности и строительству» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая