Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-36105/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А56-36105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Белокопытова М.Ю. по доверенности от 01.01.2012г.,

от ответчика: Малышева О.А. по доверенности от 17.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22061/2012) ООО "Строй-Ресурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012г. по делу № А56-36105/2012 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО «Озеленитель»

к ООО «Строй-Ресурс»

о взыскании долга, процентов

установил:

Открытое акционерное общество «Озеленитель» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Транспортная, д.3, ОГРН 1097847002186) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.7, литер А, пом.6-Н, оф.21, ОГРН 1077847617781) о взыскании на основании договора от 20.09.2011г. № 57 355424руб. 64коп. долга и 11057руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011г. по 18.05.2012г.

Решением суда от 10.09.2012г. принят отказ истца от иска в части взыскания 70000руб. долга, производство по делу в соответствующей части прекращено. С ООО «Строй-Ресурс» в пользу ОАО «Озеленитель» взыскано 285424руб. 64коп. долга, 11057руб. 66коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 356 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

ООО «Строй-Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО «Озеленитель» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.09.2011г. между ООО «Строй-Ресурс» (заказчик) и ОАО «Озеленитель» (подрядчик) заключен договор №57 на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: г.Санкт-Петербург, Курортный район, г.Сестрорецк, 38 квартал, корпуса 14, 14-а.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 1150849руб. 28коп. Согласно п.2.2 договора сдача и прием выполненных работ оформляются актом приемки выполненных работ по форме КС-2.

Во исполнение п.2.3 договора платежным поручением №17 от 29.09.2011г. ответчик перечислил истцу в счет предоплаты 575424руб. 64коп.

Сторонами подписаны без возражений акт приемки выполненных работ за октябрь 2011 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.10.2011г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «Озеленитель» ссылается на то, что выполненные работы были оплачены ответчиком не полностью.

На основании статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял частичный отказ истца от иска, и удовлетворил оставшиеся требования в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Ресурс» обязано оплатить подрядчику обусловленную  договором №57 от 20.09.2011г. цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты надлежащим образом выполненных истцом работ, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт наличия долга, суд первой инстанции, на основании вышеуказанной нормы, правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика процентов.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 42), которым суд направлял по юридическому и единственному адресу ООО «Строй-Ресурс» (г.Санкт-Петербург, ул. Парадная, д.7, литер А, пом.6-Н, оф.21) копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление получено представителем Общества 03.07.2012г.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012г. по делу №  А56-36105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева