Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А21-12575/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А21-12575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: арбитражного управляющего Кузина А.В. (паспорт), представителя Ефимовой О.П. (доверенность от 12.12.2011)

от УФНС России  по Калининградской области: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19603/2012) УФНС России по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 26.04.2012 по делу № А21-12575/2009 (судья Скорнякова Ю.В. ), принятое

 по ходатайству  арбитражного управляющего  Кузина  В.А. о возмещении   судебных  расходов  на проведение  процедуры банкротства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Седком"

установил:

            В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Седком» (далее - ООО «Седком», ОГРН 1023900762050, ИНН 3905027533) арбитражный управляющий Кузин Валерий Александрович. обратился в Арбитражный суд Калининградской области заявлением о взыскании  ФНС России 1 058 302 руб. 80 коп. расходов, связанных в проведением в отношении должника  процедур наблюдения и конкурсного производства, из них: 597 742 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 460 560 руб. 80 коп. судебные расходы.

Определением суда от 26.04.2012 заявление арбитражного управляющего Кузина Валерия Александровича удовлетворено частично,  с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в пользу арбитражного управляющего Кузина Валерия Александровича взыскано 841 498 руб. 10 коп., в том числе, 597 742 руб. вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, и 243 756,10 руб.  судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит определение суда от 26.04.2012  о взыскании с  МИФНС России  №8  по г. Калининграду в пользу  арбитражного  управляющего  Кузина  В.А.  659 702,04 руб. (данная сумма подателем жалобы видимо указана ошибочно)  вознаграждения и расходов, понесенных  на проведение  процедуры  банкротства,  отменить, уменьшить   размер  вознаграждения арбитражного управляющего до 240 000 руб.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий  необоснованно затянул конкурсное производство, поскольку, зная об отсутствии имущества  у должника, не обратился  в суд с заявлением  о прекращении производства по  делу о банкротстве в соответствии со статьей 57  Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган полагает, что  размер  вознаграждения  арбитражного  должен быть уменьшен  до 240 000 руб.

В судебном заседании  представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уполномоченный орган своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено  судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Седком» .

Определением суда от 01.12.2009  в отношении ООО «Седком» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим был утвержден Кузин Валерий Александрович.

Решением суда от 17.05.2010 ООО «Седком» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин В.А.

Определением суда от 08.08.2011  производство по делу завершено.

Арбитражным управляющим Кузиным В.А. подано заявление о взыскании с уполномоченного органа 1 058 302 руб. 80 коп. расходов за процедуры банкротства наблюдение и конкурсное производство, поскольку за счет средств должника возместить указанные расходы не удалось.

  Исследовав представленные в обоснование заявления документы, суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего  удовлетворил частично. За счет кредитора-заявителя возмещены расходы арбитражного управляющего в размере 841 498 руб. 10 коп.:  597 742 руб. -  вознаграждение за проведение процедур наблюдения и  конкурсного производства и 243 756,10 руб. - судебные расходы, за счет средств, выделенных  на реализацию  мероприятий, связанных  с процедурами банкротства. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении расходов, связанных с деятельностью  привлеченного специалиста  по договору оказания услуг, признав их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной  статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Кузиным В.А.  обязанностей временного   управляющего ООО «Седком» (с 01.12.2009 по 17.05.2010) ему начислено вознаграждение в сумме  155 484 руб., за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 17.05.2010 по 08.08.2011) сумма вознаграждения Кузина В.А. составила 442 258 руб.

Кроме того, арбитражный  управляющий  также понес расходы, связанные с проведением  процедур наблюдения  и конкурсного производства, в размере 243 756 руб. 10 коп.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному  управляющему вознаграждения в полном объеме  также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу – ФНС России.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Кузина В.А.   от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Седком» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выплате  вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств заявителя по делу или удовлетворения заявления в меньшем размере.

Порядок возмещения расходов по делу о банкротстве разъяснен так же  в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в пункте 20 которого указано: «Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта)».

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения  и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства или даты освобождения от исполнения обязанностей.

Доводы подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий Кузин В.А. необоснованно затянул  процедуру конкурсного производства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами.              

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

   Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.04.2012 по делу №  А21-12575/2009  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу –  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова