Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-46245/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 05 декабря 2012 года Дело №А56-46245/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от истца: Светловой Е.Н. по доверенности от 27.12.2011г., от ответчика: Полунина А.А. по доверенности от 17.06.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22082/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу № А56-46245/2012 (судья Изотовой С.В.), принятое по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ОАО «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» о взыскании задолженности по арендной плате и пеней установил: Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» (местонахождение: Санкт-Петербург, Пушкин, Автомобильная ул., 1, ОГРН 1107847142897, далее - Общество) о взыскании 109162руб. 17коп. задолженности по договору аренды от 08.04.2002г. № 18/ЗД-01217 за период с 01.04.2010г. по 25.02.2011г. за пользование земельным участком площадью 17098кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 1-й проезд, д. 1, 39936руб. 22коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2010г. по 21.06.2012г. Решением суда от 01.10.2012г. в удовлетворении ходатайства ОАО «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу отказано. С ОАО «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 407руб. 22коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2010г. по 04.05.2010г. В остальной части в иске отказано. КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет полагает, что из положения ст.1 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ, положений ст.217, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности у Общества на земельный участок возникло с даты государственной регистрации. Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, 08.04.2002г. между Комитетом (арендодатель) и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Пушкинское» (арендатор), правопредшественником Общества, заключен договор № 18/ЗД-01217 аренды земельного участка площадью 17098кв.м с кадастровым номером 78:18317:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, 1-й проезд, д. 1, сроком по 28.11.2049г. Размер и порядок уплаты арендной платы установлены разделом 3 договора. В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в связи с чем за период с 01.04.2010г. по 25.02.2011г. у Общества образовалась задолженность по арендной плате в размере 109162руб. 17коп. На основании п.5.2 истцом начислены пени, сумма которых составила 38495руб. 17коп. Суд первой инстанции удовлетворил иск в части пени за период с 11.04.2010г. по 04.05.2010г., установив, что Обществом оплачена задолженность за период с 01.04.2010г. по 04.05.2010г. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Как установлено, ОАО «СПП «Пушкинское» является правопреемником СПб ГУСПП «Садово-парковое предприятие «Пушкинское», создано в соответствии с распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 08.09.2009г. «Об условиях приватизации имущества Санкт-петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Пушкинское». Передаточным актом от 08.09.2009г. №1783-рз спорный земельный участок передан арендатором создаваемому Обществу. ОАО «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» зарегистрировано 05.05.2010г. 26.02.2011г. зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок площадью 17098кв.м с кадастровым номером 78:42:18317:1. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Руководствуясь нормами статей 57, 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11 и 13 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Садово-парковое предприятие «Пушкинское» приобрело спорное имущество в процессе приватизации. Право собственности Санкт-Петербурга на спорный земельный участок с момента регистрации акционерного общества прекратилось, возникнув по специальному основанию у Общества. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», на основании п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о том, что Общество, в данном случае, стало плательщиком земельного налога, как собственник спорного земельного участка, с момента его регистрации. Установив, что арендная плата за период с 01.04.2010г. по 04.05.2010г. уплачена Обществом в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания долга и удовлетворил иск только в части пени за период с 11.04.2010г. по 04.05.2010г. Позиция Комитета о том, что право собственности Общества на земельный участок возникло с даты государственной регистрации, основана на ином толковании норм материального права. Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012г. по делу № А56-46245/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-29858/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|