Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А26-6665/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А26-6665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Анушкина Г.В. по доверенности от 10.06.2012

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен)

2) представителя Никулина С.А. по доверенности от 06.11.2011 № 61Д

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20592/2012)  Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Коняева Е.С. на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.08.2012 по делу № А26-6665/2012 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПСК Стройконструкция"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Коняеву Е.С.

2)  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: ОАО "МРСК Северо-Запада"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция»" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (в уточненной редакции )  о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коняева Евгения Сергеевича по обращению взыскания на денежные средства должника в сумме 10465 руб. 20 коп., недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13865/12/13/10 и возврате взысканного исполнительского сбора.

Решением  суда 29.08.2012  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным  применение судебным приставом-исполнителем Коняевым Евгением Сергеевичем в рамках исполнительного производства № 13865/12/13/10 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, по постановлению от 20.06.2012;  постановление от 09.07.2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройконструкция» исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

        Апелляционная жалоба рассматривается посредством системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом   Республики Карелия.            

Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выданного Арбитражным судом Республики Карелия исполнительного листа серии АС № 003025270 судебный пристав-исполнитель Коняев Е.С. постановлением от 30.05.2012 возбудил исполнительное производство № 13865/12/13/10 о взыскании с ООО «ПСК Стройконструкция» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 10789 руб. 22 коп.

Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Это постановление было получено ООО «ПСК Стройконструкция» 05.06.2012.          

Платежным поручением от 06.06.2012 № 138 должник по исполнительному производству № 13865/12/13/10 перечислил на счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 10789 руб. 22 коп., указав в назначении платежа исполнительный лист № 003025270.

 Данная  сумма 14.06.2012 была распределена судебным приставом-исполнителем Коняевым Е.С. следующим образом: 324 руб. 02 коп. в счет погашения долга ОАО «МРСК Северо-Запада» по исполнительному производству № 13865/12/13/10, 10465 руб. 02 коп. в счет погашения долга ООО «ПСК Стройконструкция» перед ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в рамках исполнительного производства № 13102/12/13/10.

Исполнительное производство № 13102/12/13/10 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Коняевым Е.С. постановлением от 23.05.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия серии АС № 000173509 о взыскании с ООО «ПСК Стройконструкция» в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» 348473 руб. 31 коп. задолженности.

Поскольку после распределения полученных от должника денежных средств для погашения долга перед ОАО «МРСК Северо-Запада» было недостаточно, постановлением от 20.06.2012 в рамках исполнительного производства № 13865/12/13/10 судебный пристав-исполнитель Коняев Е.С. обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 10465 руб. 20 коп. (10789,22 – 324,02), находящиеся в банке.

03.07.2012 заявителю стало известно о списании 29.06.2012 со счета данной суммы.

Постановлением от 09.07.2012 судебный пристав-исполнитель Коняев Е.С. взыскал с ООО «ПСК Стройконструкция» исполнительский сбор в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства № 13865/12/13/10.

ООО «ПСК Стройконструкция», полагая  незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на 10465 руб. 20 коп. и недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные должником в порядке добровольного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не являются по смыслу закона "взысканными денежными средствами", порядок распределения которых установлен главой 14 Закона N 229-ФЗ.

Апелляционная  инстанция считает вывод суда правильным и обоснованным.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения (то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из приведенного следует, что в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, денежные средства, перечисленные должником в порядке добровольного удовлетворения требований конкретного взыскателя, не приобретают статуса "взысканные денежные средства", порядок распределения которых регламентируется главой 14 данного Закона.

Статьей 111 Закона N 229-ФЗ определена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из указанной нормы, как и из главы 14 Закона N 229-ФЗ, следует, что в них идет речь о взысканных денежных средствах, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера.

Термин "взысканные денежные средства" представляет собой имущество должника, полученное посредством применения установленной законом процедуры принудительного исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Ссылка Коняева Е.С. в обоснование данных действий на часть 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанной нормой установлен порядок распределения взысканных, то есть полученных в результате принудительного исполнения, денежных сумм, а не добровольно уплаченных.

Должник, добровольно перечисляя денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, указал конкретного взыскателя по конкретному исполнительному производству, по которому произведен платеж.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление (выдача) денежных средств со счетов подразделений осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня их поступления на счет подразделения.

Содержащееся в исполнительном листе № 003025270 требование было исполнено ООО «ПСК Стройконструкция» в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

У судебного пристава-исполнителя Коняева Е.С. отсутствовали правовые основания для перераспределения поступивших в рамках исполнительного производства № 13865/12/13/10 от должника денежных средств в сумме 10 789 руб. 22 коп.

Поскольку перечисление денежных средств должником осуществлено в пределах срока, отведенного на добровольное исполнение, с указанием конкретного исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у службы судебных приставов законных оснований для распределения денежных средств, перечисленных должником в добровольном порядке, между иными взыскателями, с учетом того, что объединено сводное исполнительное производство  04.07.2012.

Оснований для вынесения постановления от 20.06.2012 об обращении взыскания на денежные средства 10 465 руб.20 коп. по исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа № 003025270 ) в порядке, предусмотренном законом, судебным приставом-исполнителем не могли осуществляться.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Закону N 229-ФЗ, следствием которых явилось нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда области принято с учетом установленных фактических обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 по делу №А26-6665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                    М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова