Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А56-16003/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 года

Дело №А56-16003/2010/з149

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19882/2012)  Киселевой М.Ю.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-16003/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Киселевой Маргариты Юрьевны о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад",

установил:

Киселева Маргарита Юрьевна в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Павловский Посад», обратилась с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче объекта незавершенного строительства - жилого помещения в виде квартиры, условный номер 10-МД1-78-2, общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка стоимостью 2 505 600 руб.

Определением суда от 30.08.2012 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Киселева М.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, а также приостановить рассмотрение заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-16003/2010/сп2, №А56-16003/2010/сд1.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду обжалования решения суда о признании недействительным договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010 соглашения о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010, соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008.

Кроме того, судом не учтено, что право требования кредитора возникло из договора №2-сд о совместной деятельности, заключенного между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания Павловский Посад» от 01.04.2008. Поскольку ЗАО «Инвестиционная компания Павловский Посад» является застройщиком и отвечает по обязательствам перед ООО «СК «ЕвроСтрой», то, по мнению Киселевой М.Ю., Общество отвечает, соответственно, и перед ней, как участником строительства, приобретшим по предварительному договору купли-продажи право требования на жилье.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, что согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением от 22.09.2010 ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Публикация сведений о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» 02.10.2010 № 183 (4483).

Определением от 15.12.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ), Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

14.10.2011 Киселева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с настоящим требованием о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, представив в его обоснование следующие документы.

В подтверждение наличия права требования от должника передачи ей жилого помещения кредитором была представлена копия предварительного договора купли-продажи № 2-78кв от 30.09.2008, подписанного между ООО «СК «ЕвроСтрой» и Киселевой М.Ю.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «СК «ЕвроСтрой» обязалось передать покупателю жилое помещение в виде квартиры, условный номер 10-МД1-78-2, общей площадью 78,3 кв.м. расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, Киселева М.Ю., в свою очередь, приняла обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение.

Согласно пункту 2.1 договора цена сделки составила 2 255 600  руб.

30.09.2008 и 24.10.2008 Киселева М.Ю., согласно квитанциям, внесла в кассу ООО «СК «ЕвроСтрой», в качестве оплаты по соглашению за квартиру по договору №2-78кв от 30.09.2008, денежные средства в размере 2 255 600 руб.

Полагая, что ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» является застройщиком по договору о совместной деятельности № 2-сд от 01.04.2008, подписанному между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад», в соответствии с которым доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1968,8кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» - 4 376,6кв.м., кредитор обратился к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» с требованием о включении его требования в реестр о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции определением от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права, в рамках дела о банкротстве как требования о включении в реестр требований кредиторов подлежат рассмотрению только требования кредитора, который непосредственно с должником заключил договор, по которому последний обязался передать помещение кредитору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2005 Администрацией муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» принято постановление № 719-па «О предоставлении ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» земельного участка в аренду для размещения квартала малоэтажной жилой застройки в деревне Глинка» (далее – «Постановление № 719-па»), в соответствии с пунктом 2 которого должнику был предоставлен земельный участок площадью 310 000 кв.м (кадастровый номер № 47-26-01-01-004-0001, категория земель - земли поселений) в аренду сроком на 49 лет для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровская волость, деревня Глинка, предварительно согласованный на основании постановления Администрации муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» от 19.11.2004 № 940-па «О предоставлении ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» земельного участка в аренду».

06.10.2005 между ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Тосненский район Ленинградской области» заключен договор № 112 аренды земельного участка площадью 31 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, категория земель – земли поселений, на основании акта приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору аренды) ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» был принят земельный участок площадью 31 га, кадастровый номер 47:26:01-01-004:0001, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки.

Таким образом, застройщиком квартала малоэтажной жилой застройки являлся Должник.

Между ООО «СК «ЕвроСтрой» и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» 01.04.2008 был заключен договор о совместной деятельности № 2-сд от по которому доля ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» во вновь созданном жилом помещении составляет 1698,8 кв.м., а доля ООО «СК «ЕвроСтрой» – 4376,6 кв.м.

Свои требования Киселева М.Ю. основывает на заключенном с  ООО «СК «ЕвроСтрой» предварительном договоре купли-продажи № 2-78кв от 30.09.2008, в соответствии с условиями которого ООО «СК «ЕвроСтрой» обязалось передать покупателю жилое помещение в виде квартиры, условный номер 10-МД1-78-2, общей площадью 78,3 кв.м. расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Федоровская волость, деревня Глинка, Киселева М.Ю., в свою очередь, приняла обязательство оплатить и принять в собственность данное жилое помещение.

Согласно пункту 2.1 договора цена сделки составила 2 255 600  руб.

30.09.2008 и 24.10.2008 Киселева М.Ю., согласно квитанциям, внесла в кассу ООО «СК «ЕвроСтрой», в качестве оплаты по соглашению за квартиру по договору №2-78кв от 30.09.2008, денежные средства в размере 2 255 600 руб.

Согласно статье 201.8 Закона о банкротстве, заявление о включении в реестр требований кредиторов может быть подано при наличии денежных требований к должнику, заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений – в том случае, если заявитель является участником строительства и претендует в соответствии со статьей 201.1 на квартиру в многоквартирном доме, по договору заключенному непосредственно с Должником. В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 201.7 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем,  требования Киселевой М.Ю. о передаче ей спорного помещения по данному договору могут быть предъявлены непосредственно ООО «СК «ЕвроСтрой».

Документов, подтверждающих наличие у ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» гражданско-правового обязательства перед Киселевой М.Ю. о передаче ей спорного жилого помещения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции было обосновано указано на то, что Киселева М.Ю. не доказала, что она является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем её требование о передаче жилых помещений к ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» обоснованно не было удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, равно, как и отклоняет ходатайство о приостановлении производства по требованию в связи со следующим.

В суде первой инстанции Киселевой  М.Ю. было заявлено ходатайство об отложении, которое было обосновано невозможностью рассмотрения  требования до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-16003/2010/сд1, в соответствии с которым признаны недействительными соглашения о замене стороны в договоре № 2-сд от 01.04.2008 от 05.03.2010 и о новой редакции договора № 2-сд от 01.04.2008 о совместной деятельности от 05.03.2010; договора о совместной деятельности № 13-05-сд от 05.03.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции было обоснованно указано на то, что установленные в рамках дела № А56-16003/2010/сд1 обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения заявленного требования и его  решения ни как не повлияют  на правоспособность Киселевой М.Ю. и в настоящем деле, поскольку свои требования относительно спорного помещения она может предъявлять стороне с которой был заключен предварительный договор купли-продажи.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-16003/2010/з149  от 30.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова